Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2020 года №06АП-1840/2020, А04-3760/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N А04-3760/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании: в отсутствие представителей участвующих лиц
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Садовое"
на определение от 27.02.2020
по делу N А04-3760/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод "Амурский" (ОГРН 1152804000360, ИНН 2804017230)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Садовое" (ОГРН 1022801197594, ИНН 2827002897)
о взыскании 6 846 575 руб.
третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; Отдел судебных приставов по Тамбовскому району Амурской области
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод "Амурский" (далее - ООО "Маслоэкстракционный завод "Амурский", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Садовое" (далее - ФГУП "Садовое", должник) о взыскании основного долга 6 000 000 руб., сложившегося по договору купли-продажи от 29.01.2019 N 15м, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 01.05.2019 в размере 390 575 руб., пеней за период с 02.05.2019 по 27.05.2019 в сумме 156 000 руб., штрафа в размере 300 000 руб.
Определением суда от 09.07.2019 между сторонами утверждено мировое соглашение.
В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, арбитражным судом 20.12.2019 выдан исполнительный лист серия ФС N 030984861 на основании которого 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство N 96488/19/28019-ИП.
14.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 410 765,05 руб., составляющего 7 % от подлежащей взысканию суммы.
28.01.2020 должник обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Определением суда от 27.02.2020 заявление должника частично удовлетворено, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть, до 308 073,78 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Садовое" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и освободить предприятие от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование жалобы указывает на необоснованность отказа в освобождении от уплаты исполнительского сбора и снижении его размера на одну четверть, наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые привели к невозможности исполнить добровольно исполнительный документ. Уплата исполнительного сбора приведет к дополнительной финансовой нагрузке.
Оставлены без внимания доводы заявителя о снижении кредиторской задолженности, на арест денежных средств, находящихся на расчетных счетах предприятия.
При этом, должником были совершены все необходимые действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело к судебному разбирательству назначено на 30.04.2020 в 12 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет
К дате судебного заседания апелляционного суда стороны направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 7 указанной статьи установлено, что суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 96488/19/28019-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 030984861 по делу N А04-3760/2019 возбуждено 24.12.2019. Должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Постановление получено должником 25.12.2019.
В установленный постановлением срок для добровольного исполнения ФГУП "Садовое" требования исполнительного документа не исполнило, в связи с чем 14.01.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 410 765,05 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. При этом правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 информационного письма Президиума от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов", арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявления, а также доводов жалобы ФГУП "Садовое" указывает, что основанием для его освобождения от уплаты исполнительского сбора является череда непредвиденных обстоятельств, вызванных чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельств, в число которых входит утрата урожая с/х культур в 2018, 2019 годах в результате ЧС, не позволившее получить прибыль свыше 130 млн.руб. (2018 гад) и около 80 млн. руб. (2019 год), отказ Министерства сельского хозяйства Амурской области в 2018 году в мерах государственной поддержки в связи с уничтожением урожая вследствие его повреждения повышенной влажности, в предоставлений компенсации в размере 7 611 295,00 руб. за утраченный урожай предприятию в 2018 году. По настоящее время компенсация ФГУП "Садовое" не выплачена.
Учитывая показатели урожайности и валового сбора с/х продукции прошлых лет, погодные явления в период 2014 - 2017 годов, предшествовавших заключению вышеуказанных договоров, характеризующиеся как нормальные, отсутствие прогнозов аномальных погодных явлений в 2018 году, ФГУП "Садовое" заключило соответствующие договора мены N 4с от 15.01.2018 и купли-продажи N 8с от 18.01.2018, намерено было исполнить надлежащим образом принятые обязательства по оплате за поставленный товар (не позднее 09.11.2018).
В августе 2018 года, июле 2019 года на территории Тамбовского района Амурской области фиксировались аномальные атмосферные осадки, вследствие чего на территории Амурской области, включая Тамбовский район вводился режим ЧС.
Аномальность погодных условий в 2018 году на территории Тамбовского района, в т.ч. на посевных площадях ФГУП "Садовое" подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2019 по делу N А04-767/2019, актом анализа материалов по гибели объектов растениеводства, представленных регионами, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации "Паводок" в летний период 2018 от 28.08.2018 N 017/1, приказом министерства сельского хозяйства Амурской области от 28.12.2018 N 503 "О предоставлении компенсации".
Аномальность погодных условий в июле 2019 года подтверждается справками Амурского ЦГСМ - филиала ФГБУ "Дальневосточное УГМС" от 12.08.2019 N 705-ОММ, от 16.08.2019 N 1330, распоряжением губернатора Амурской области от 25.07.2019 N 136-р "О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области", приказом министерства сельского хозяйства Амурской области от 27.11.2019 N 596 "О предоставлении компенсации".
Недополучение доходной части в 2018,2019 годах явилось следствием аномальных атмосферных осадков, переувлажнение почвы, повлекшее гибель посевных площадей, снижение урожайности и валового сбора с/х культур, и явилось причиной невыполнения обязательств перед кредиторами и в свою очередь невозможность добровольного исполнения постановления N 96490/19/28019-ИП в установленные сроки. Судебными актами, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФГУП "Садовое", что не позволяет осуществлять самостоятельно платежи со стороны и вызывает трудности при осуществлении производственной деятельности в период подготовки сельхозпредприятия к посеву зерновых и бобовых, ремонту сельскохозяйственной техники.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: распоряжение губернатора Амурской области от 25.07.2019 N 136-р "О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области"; копия акта обследования посевов и посадок с/х культур, урожая многолетних насаждений, пострадавших в результате ЧС природного характера N 11 от 16.08.2019; копия акта анализа материалов по гибели объектов растениеводства, представленных регионами, пострадавшими в результате ЧС "Паводок" в летний период 2018 года от 28.08.2018 N 017/1.
Решением суда от 30.04.2019 по делу А04-767/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, и Арбитражным судом Дальневосточного округа, требования ФГУП "Садовое" удовлетворены, признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и постановлению Правительства Амурской области от 18.12.2018 N 617 "Об утверждении Правил предоставления компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера", решение министерства сельского хозяйства Амурской области от 28.12.2018 об отказе в предоставлении федеральному государственному унитарному предприятию "Садовое" компенсации ущерба, причиненного сельскохозяйственному товаропроизводителю в результате чрезвычайных ситуаций природного характера в 2018 году, выраженное в уведомлении о принятом решении по предоставлению субсидии от 29.12.2018; на Министерство сельского хозяйства Амурской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление федерального государственного унитарного предприятия "Садовое" о предоставлении компенсации от 24.12.2018 в течение пяти рабочих дней с даты принятия настоящего решения.
При рассмотрении дела N А04-767/2019 судами установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства признано, что в летний период 2018 года на территории Тамбовского района Амурской области имелась чрезвычайная ситуация природного характера в виде переувлажнения почвы, а также, что предприятие, как пострадавший сельскохозяйственный товаропроизводитель, включено в соответствующий Реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации "Паводок" в летний период 2018 года.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Реестра сельскохозяйственных товаропроизводителей Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации "Паводок" в летний период 2018 года в отношении Тамбовского района сельскохозяйственному товаропроизводителю - ФГУП "Садовое" причинен следующий ущерб:
1) сельскохозяйственная культура (картофель), засеяно 70 га, гибель на 17.5 га, размер ущерба 1451 тыс. руб.;
2) сельскохозяйственная культура (соя), засеяно 6548 га, гибель на 1859.6 га, размер ущерба 12231.82 тыс. руб.;
3) сельскохозяйственная культура (пшеница), засеяно 1658 га, гибель на 257.6 га, размер ущерба 1858.37 тыс. руб.
Итого согласно Реестру сельскохозяйственных товаропроизводителей Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации "Паводок" в летний период 2018 года площадь гибели сельскохозяйственных культур составила 2134.70 га, размер ущерба, причиненного заявителю, составил 15 216 590 рублей.
Таким образом, неисполнение ФГУП "Садовое" требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства обусловлено тяжелым финансовым положением, сложившимся в результате произошедших в летние периоды 2018-2019 годов на территории Амурской области чрезвычайных ситуаций.
Вместе с тем, должником не представлены доказательства принятия всех возможных мер по погашению задолженности.
Так, в судебном заседании суда первой инстанции 26.02.2020 представитель должника указывал на имеющуюся возможность реализации семенной сои.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что уплата исполнительского сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность предприятия, исходя из того, что взыскание исполнительского сбора в размере семи процентов от суммы задолженности еще более усугубит материальное положение должника, суд первой инстанции обоснованно снизил размер исполнительского сбора до 308 073,78 руб., что не более одной четвертой от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, апелляционным судом не установлено.
При этом указанное снижение является соразмерным, соответствующей мерой публично-правовой ответственности должника, совершенному последним правонарушению в рамках исполнительного производства, исходя из обстоятельств дела, положения должника.
Доводы апелляционной жалобы относительно обязанности суда полностью освободить общество от уплаты исполнительского сбора не нашли подтверждения.
Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Материалами дела подтверждается наличие тяжелого финансового положения.
Между тем, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе, в установленный срок должником не исполнены, при отсутствии доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения данного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Наличие у должника особого статуса (сельхозпредприятие), характер осуществляемой деятельности, само по себе не является критерием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, а подлежит оценке судом в совокупности с иными существенными обстоятельствами.
Также судом апелляционной инстанции по аналогичному основанию не принимается доводы жалобы о необходимости освобождения от уплаты исполнительского сбора ввиду чрезвычайной ситуации природного характера, поскольку указанные сведения могут лишь подтвердить причину тяжелого финансового положения.
В рассматриваемом случае, исполнительский сбор, как мера ответственности, должен быть соразмерен совершенному нарушению, необоснованное освобождение должника от взыскания исполнительского сбора нивелирует значение исполнительского сбора как штрафной санкции за неисполнение обязательных требований исполнительного документа.
Арест денежных средств должника произведен 14.01.2020, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.12.2019.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 27.02.2020 по делу N А04-3760/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка