Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года №06АП-1824/2022, А73-13557/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N А73-13557/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кобозева Кирилла Валерьевича
на определение от 10.03.2022
по делу N А73-13557/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, лицам, участвующим в деле, - Белинскому Константину Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Регион", Коровину Станиславу Владимировичу, финансовому управляющему имуществом Коровиной (Кычаковой) Ирины Владимировны - Семеновой Татьяне Андреевне, Чугунову Евгению Владимировичу.
Кроме того, к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления об оспаривании сделок должника в деле о несостоятельности (банкротстве) облагаются государственной пошлиной в порядке размере, указанном в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о признании сделки недействительной, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), подлежит оплате.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решения государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.
Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется арбитражным судом исходя из имущественного положения заявителя.
Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При этом ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных сумм в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок до 29.04.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел./факс 8 (4212) 30-28-16, 30-00-25, сайт http://6aas.arbitr.ru:
- доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, лицам, участвующим в деле, - Белинскому Константину Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Регион", Коровину Станиславу Владимировичу, финансовому управляющему имуществом Коровиной (Кычаковой) Ирины Владимировны - Семеновой Татьяне Андреевне, Чугунову Евгению Владимировичу;
- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Судья
Т.Д. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка