Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-1821/2020, А73-135/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А73-135/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мильчиной И.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Дружинина Д.А., представитель по доверенности от 19.11.2019 N 437;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"
на решение от 27.02.2020
по делу N А73-135/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН 1052700251801, ИНН 2724084440)
о признании недействительным предписания в части
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) о признании незаконным и отмене пункта 7 предписания от 11.10.2019 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Решением суда от 27.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.
По мнению заявителя жалобы, дисперсные и твердые химические составляющие сварочных аэрозолей не относятся к канцерогенным факторам, исследований подтверждающих наличие канцерогенных факторов надзорным органом не проводилось. Полагает, что обязанность санитарно-гигиенической паспортизации канцерогенных организаций лежит на органах Роспотребнадзора. При этом указывает на недопустимость применения Методических указаний 2.2.9.2493-09 "Состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций и формирование банков данных", поскольку они не зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации.
Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не согласилось в отзыве на апелляционную жалобу с позицией общества, просило решение суда оставить в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представитель общества на требовании настаивал.
Поскольку Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.09.2019 N 1443 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в период с 17.09.2019 по 12.10.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении АО "ДРСК", цель которой - соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В ходе проверки надзорным органом установлено нарушение статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", пункта 1.6, раздела II, пункта 3.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 21.04.2008 N 27, выразившееся в не проведении санитарно-гигиенической паспортизации при наличии на предприятии канцерогенных производственных процессов "ручная электродуговая и газовая сварка и резка металлов".
Выявленные нарушения зафиксированы в составленном по результатам проверки акте от 11.10.2019 N 1443.
С целью устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 11.10.2019, в соответствии с пунктом 7 которого предписано в срок до 01.09.2020 провести паспортизацию и составить санитарно-гигиенический паспорт канцерогеноопасной организации в соответствии с МУ 2.2.9.2493-09 "Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций и формирование банков данных" отдельно для подразделений г. Хабаровска и г. Комсомольска-на-Амуре.
Не согласившись с предписанием в части пункта 7, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Исходя из пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выдают юридическим лицам предписания.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона N 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения юридическими лицами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение), закреплено, что Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1. и 5.9. Положения служба осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; проверку деятельности юридических лиц по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
По пункту 6.5. Положения служба в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности.
С учетом изложенного оспариваемое предписание от 11.10.2019 выдано в пределах компетенции надзорного органа.
Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Пунктами 1 и 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.04.2008 N 27 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 1.2.2353-08).
В соответствии с пунктом 1.6 СанПиН 1.2.2353-08 юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности обязаны проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия по обеспечению требований настоящих Санитарных правил в целях профилактики онкологической заболеваемости.
В пункте 3.1 СанПиН 1.2.2353-08 указано, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, деятельность организаций которых может привести к возникновению канцерогенной опасности, необходимо проводить мероприятия, направленные на устранение или уменьшение этой опасности. Действующие и проектируемые объекты, а также производственные процессы, использующие канцерогенные факторы, должны соответствовать требованиям настоящего документа, а также требованиям соответствующих санитарных правил.
В рамках мероприятий социально-гигиенического мониторинга с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в канцерогеноопасных организациях проводится санитарно-гигиеническая паспортизация, по результатам которой формируется база данных о канцерогеноопасных организациях (пункт 3.6 СанПиН 1.2.2353-08).
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.03.2009 утверждены Методические указания "Состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций и формирование банков данных" (далее - МУ 2.2.9.2493-09.2.2.9), устанавливающие порядок организации и проведения санитарно-гигиенической паспортизации (далее - паспортизации) канцерогеноопасных организаций, проводимой в целях профилактики онкологической заболеваемости и формирования региональных банков данных.
Согласно разделу 3 МУ 2.2.9.2493-09.2.2.9 канцерогенная опасность - вероятность развития опухолей при воздействии какого-либо канцерогенного фактора; канцерогеноопасная организация - организация, в которой работники подвергаются или могут подвергнуться воздействию канцерогенных факторов, и/или существует потенциальная опасность загрязнения окружающей среды канцерогенами; санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций - система санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий по выявлению и учету организаций и их структурных подразделений (цехов, участков, рабочих мест и т.д.), а также технологических процессов, где работники могут подвергаться воздействию канцерогенных факторов.
В пункте 4.4 МУ 2.2.9.2493-09.2.2.9 предусмотрено, что основанием для составления санитарно-гигиенического паспорта канцерогеноопасной организации являются требования СанПиН 1.2.2353-08. Паспорт заполняется комиссией, состав которой формирует администрация организации. Паспорт утверждается руководителем организации и согласовывается с управлением (территориальным отделом) Роспотребнадзора, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор на данной территории.
Таким образом, обязанность по санитарно-гигиенической паспортизации возлагается на канцерогенные организации - то есть на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых может привести к возникновению канцерогенной опасности вследствие действия канцерогенного фактора.
Канцерогенный фактор, согласно СанПиН 1.2.2353-08 - это химические (исключая радиоактивные изотопы), физические и биологические факторы среды обитания, а также производственные процессы, представляющие канцерогенную опасность для человека.
Согласно подпункту 18 раздела 2.1.2 главы II "Канцерогенные факторы" СанПиН 1.2.2353-08 к производственным процессам, где работники могут подвергаться воздействию канцерогенных факторов, отнесены ручная электродуговая и газовая сварка, а также резка металлов.
Заявитель в жалобе указывает, что дисперсные и твердые химические составляющие сварочных аэрозолей не относятся к канцерогенным факторам.
Сварочный аэрозоль - твердые и газообразные токсические вещества, выделяющиеся при сварке, образующие с воздушной средой аэрозоль и поступающие в зону дыхания сварщиков и резчиков. В основном сварочный аэрозоль состоит из железа и его оксидов, а также соединений марганца, хрома, никеля, фтора, кремния, азота и иных веществ, отличающихся высокой токсичностью веществ.
Так, в СанПиН 1.2.2353-08 в разделе II. Канцерогенные факторы 2.1. Химические факторы 2.1.1. Вещества, их смеси, продукты и их комбинации указаны: кремния диоксида кристаллического под N 36; никель и его соединения под N 51; хрома шестивалентного соединения под N 83.
В рассматриваемой ситуации, согласно акту проверки от 11.10.2019 N 143 с приложениями, надзорным органом установлено, что на отдельных участках структурных подразделений АО "ДРСК" в г. Хабаровске и г. Комсомольске-на-Амуре имеются цеха, в которых осуществляются производственные процессы (ручная электродуговая и газовая сварка), то есть канцерогеноопасные процессы, представляющие канцерогенную опасность. Соответственно работники, занятые на данных профессиях, подвергаются воздействию факторов, способных впоследствии вызвать онкологическое заболевание. При этом обществом не оформлен санитарно-гигиенический паспорт.
При таких обстоятельствах, с учетом доказанности факта наличия на АО "ДРСК" канцерогеноопасного процесса, следствием которого является канцерогенный фактор, суд первой инстанции обоснованно признал общество канцерогеноопасной организацией, у которой возникла обязанность по оформлению соответствующего санитарно-гигиенического паспорта, неисполнение которой является нарушением пункта 1.6, раздела II, пункта 3.6 СанПин 1.2.2353-08.
Таким образом, у административного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, которое не нарушает прав и законных интересов общества, не возлагает на него не предусмотренных действующим законодательством обязанностей.
Судебная коллегия признает противоречащим пункту 4.4 МУ 2.2.9.2493-09.2.2.9 довод заявителя жалобы о том, что обязанность санитарно-гигиенической паспортизации канцерогенных организаций лежит на органах Роспотребнадзора.
Суд первой инстанции правильно истолковал положения раздела 3 МУ 2.2.9.2493-09.2.2.9, как влекущий обязанность по санитарно-гигиенической паспортизации тех организаций, деятельность которых может привести к возникновению канцерогенной опасности вследствие действий канцерогенного фактора.
Ссылка общества на неправомерное применение судом МУ 2.2.9.2493-09.2.2.9, поскольку они не зарегистрированы в установленном законом порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции. Данный акт является инструктивно-методическим документом, поэтому в регистрации в Минюсте Российской Федерации не нуждается. Методические указания устанавливают порядок организации и проведения санитарно-гигиенической паспортизации, разработаны на основании Закона N 52-ФЗ и в соответствии с положениями СанПиН 1.2.2353-08.
Суд апелляционной инстанции также не установил оснований для иной оценки, чем у суда первой инстанции, повторно заявленного в апелляционной жалобе довода общества о не проведении лабораторно-инструментальных исследований и измерений, подтверждающих наличие канцерогенных факторов.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ненормативного правового акта недействительным в оспариваемой части.
Поскольку доводы, заявленные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату обществу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.02.2020 по делу N А73-135/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.03.2020 N 714.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А. Мильчина
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
