Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года №06АП-1785/2020, А73-13485/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N А73-13485/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лишая Андрея Павловича
на определение от 10.03.2020
по делу N А73-13485/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлениям Лисун Надежды Сергеевны, Лишая Андрея Павловича
о признании недействительными изменений в Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Полесье"
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ОГРН 1042700137820, ИНН 2721114128, далее - ООО "Полесье", должник).
Определением суда от 28.07.2017 (резолютивная часть от 27.07.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением от 19.09.2017 судом применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве должника.
Решением суда от 29.12.2017 (резолютивная часть от 26.12.2017) ООО "Полесье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Аксютина Светлана Анатольевна - член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - конкурсный управляющий).
В рамках дела о банкротстве 30.12.2019 Лисун Надежда Сергеевна (далее - Лисун Н.С.) и Лишай Андрей Павлович (далее - Лишай А.П.) обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании изменений в Положении о порядке, сроках условиях продажи имущества должника недействительными, как не рассмотренных на собрании кредиторов 24.12.2019 и принятых по вопросу не включенному в повестку дня собрания кредиторов от 24.12.2019, как не соответствующих закону.
Определением суда от 11.02.2020 заявления Лишая А.П. (вх.167821) Лисун Н.С. (вх.167821) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения ввиду идентичности текста заявления.
Определением суда от 10.03.2020 в удовлетворении заявлений отказано.
В апелляционной жалобе Лишай А.П. просит отменить определение суда от 10.03.2020.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что изменения в Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, в повестку собрания не включались, однако были рассмотрены. При этом, вопрос повестки (утверждение Положения) на собрании кредиторов 24.12.2019 не рассматривался. Приводит доводы о том, что изменения в порядок продаж, утвержденный судом, также осуществляется на основе судебного акта. Выражает несогласие с установлением цены продажи имущества как цены отсечения на прошедшем и несостоявшемся публичном предложении. Приводит доводы о том, что отсутствие покупателей вызвано ненадлежащей эксплуатацией дома.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 05.08.2019, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества ООО "Полесье".
Поскольку имущество должника не было реализовано, 24.12.2019 состоялось собрание кредиторов с повесткой: "Утверждение положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника ООО "Полесье".
При этом, документы по вопросу, включенному в повестку собрания, подготовлены конкурсным управляющим заблаговременно для ознакомления с ними кредиторов должника.
На собрании 24.12.2019 присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой требований - 3 910 574,09 руб., включая представителя кредитора Лишая А.П., что составляет 50,387 % от общей суммы задолженности кредиторов, включенных в реестр.
Согласно протоколу собрания, по вопросу повестки: "Утверждение положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника ООО "Полесье" в редакции конкурсного управляющего с изменениями: пункт 4.5 Снижение начальной цены осуществляется каждые 10 календарных дней на 10% от начальной цены, "цена отсечения" (минимальная цена продажи имущества) - 70% от начальной цены, указанной в пункте 2.1 в новой редакции. Пункт 4.7 последний период снижения - 4 период - 70%", голоса кредиторов распределились следующим образом:
- "ЗА" - 3 883 831,09 руб. (99,316 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании);
- "ПРОТИВ" - 26 743 руб. (0,684 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании, принадлежащих Лишаю А.П.).
- РЕШЕНИЕ: утвердить положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника ООО "Полесье".
Конкурсный кредитор Лишай А.П. и лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, Лисун Н.С., ссылаясь на отсутствие правовых оснований для изменения порядка завершенных продаж, обратились в суд с настоящими заявлениями.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.
Статьей 139 Закона о банкротстве установлен порядок и последовательность действий по продаже имущества должника, в соответствии с которым в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.
В абзаце 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве указано, что в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника, собранием кредиторов или комитетом кредиторов такие предложения не утверждены, конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
В связи с тем, что представленное конкурсным управляющим ООО "Полесье" на утверждение собранию кредиторов 15.02.2019, 30.05.2019 Положение о порядке продажи имущества должника не утверждено по причине отсутствия кворума, арбитражный управляющий, в рамках предоставленных ему статьей 139 Закона о банкротстве полномочий, обоснованно обратился с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества в судебном порядке.
Как указано выше, определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 05.08.2019, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества ООО "Полесье".
Вместе с тем, полный цикл продажи имущества должника по утвержденному определением суда от 05.08.2019 Положению о порядке продажи имущества не состоялся, имущество не реализовано. При этом утвержденный судом Порядок продаж имел цену отсечения.
Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал, что утверждение предложений о продаже имущества должника и внесение в них изменений Законом о банкротстве отнесено к компетенции собрания кредиторов должника, в том числе, и вопросы отсутствия либо наличия оснований для изменения порядка и условий продажи имущества должника.
Так, реализация имущества должника в конкурсном производстве направлена на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и подчинена определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр.
При этом, кредиторы являются заинтересованными в установлении оптимального порядка реализации имущества должника и получения от данной реализации максимально возможной суммы денежных средств на погашение требований кредиторов.
Как правильно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не содержит прямых запретов на изменение порядка продажи имущества должника, в том числе утвержденного судом.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае утверждение судом первоначального порядка вызвано отсутствием кворума на собраниях кредиторов.
Напротив, при утверждении изменений в порядок продаж кворум на собрании кредиторов 24.12.2019 имелся, т.е. в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание было правомочно принимать оспариваемое решение.
Изменения, за которые проголосовало большинство кредиторов, предусматривают продолжение торгов на стадии публичного предложения с установлением начальной цены, являвшейся ценой отсечения в ранее утвержденном порядке.
Суд первой инстанции, установив, что предложенная конкурсным управляющим редакция положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве, обеспечивает наиболее эффективную процедуру реализации имущества при соблюдении интересов должника и его кредиторов, кредиторы поддержали своим решением на собрании предложенную конкурсным управляющим редакцию, решение собрания кредиторов заявителями не оспаривалось, доказательств неэффективности порядка продажи имущества, заложенного конкурсным управляющим в положение, заявителями в материалы дела не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанных изменений недействительными.
Довод жалобы о невозможности внесения изменений в Положение о продаже при прохождении всех стадий торгов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку имущество не реализовано по причине отсутствия заявок, а последующее снижение цены было невозможно ввиду наличия ранее утвержденной цены отсечения.
Напротив внесенные собранием кредиторов изменения в Положение о порядке продаж адаптировали его к максимально рациональным условиям повторных продаж в целях не затягивания процедуры банкротства.
Доводы о том, что отсутствие покупателей вызвано ненадлежащей эксплуатацией дома, в рамках настоящего обособленного спора оценке не подлежит.
Довод жалобы о том, что изменения в Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, в повестку собрания не включались, однако были рассмотрены, а при этом, вопрос повестки (утверждение Положения) на собрании кредиторов 24.12.2019 не рассматривался, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая, что изменения касались только двух пунктов: 4.5 и 4.7 и в протокол включались две редакции решения: утвердить Положение и утвердить положение с изменениями двух пунктов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда от 10.03.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2020 по делу N А73-13485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка