Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-1778/2021, А04-2585/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А04-2585/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "РФП Лесозаготовка"
на определение от 12.01.2021
по делу N А04-2585/2020
Арбитражного суда Амурской области
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горный" (ОГРН 1082815000212, ИНН 2815014182)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов должника требования ФНС России по обязательным платежам на сумму 18 938 руб. 75 коп. Требования АО "РФП Лесозаготовка" в размере 9 275 003 руб. 21 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредитором, включенных в реестр.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "РФП Лесозаготовка" обратилось с апелляционной жалобой на вынесенный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, срок апелляционного обжалования определения суда от 12.01.2021 истёк 26.01.2021 (с учётом выходных дней).
В свою очередь, заявитель обратился с апелляционной жалобой 15.03.2021 посредством сервиса "Мой Арбитр", то есть по истечении срока апелляционного обжалования судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на обстоятельства неучастия его в судебном процессе ввиду отсутствия его уведомления о вынесенном судебном акте. Также заявитель указывает, что в Картотеке арбитражных дел не было указано, что определением от 12.01.2021 разрешено заявление АО "РФП Лесозаготовка", имеется указание на разрешение заявления ФНС России от 26.11.2020.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2020 принято к производству заявление ФНС России о включении требований в реестр и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 11 ч. 00 мин. 12.01.2021.
Впоследствии также определением Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2020 принято к производству заявление АО "РФП Лесозаготовка" и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 11 ч. 00 мин. 12.01.2021.
Указанные определения в порядке статьи 121 АПК РФ были направлены в адрес заявителей по обособленным спорам посредством почтовой связи (в частности определение от 17.12.2020 согласно почтовому идентификатору 67503054458599 направлено по юридическому адресу АО "РФП Лесозаготовка" и получено последним 23.12.2020).
Также судебные акты размещены в порядке публичного доступа в сети Интернет в сервисе "Картотека арбитражных дел".
Следовательно, о дате и времени рассмотрения обособленного спора по своему заявлению, АО "РФП Лесозагатовка" было осведомлено в соответствии с положениями ст. 121-123 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Оспариваемое определение от 12.01.2021 было размещено в порядке публичного доступа в 9 ч. 26 мин. по московскому времени 13.01.2021, в соответствии с положениями ст. 186 АПК РФ, что указано в сведениях Картотеки арбитражных дел.
Из материалов дела не следует, что заявитель жалобы был лишён возможности принять участие в рассмотрении заявления в указанные дату и время, либо не имел возможности ознакомиться с размещённым в полном объеме в публичном доступе судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, являясь лицом, осведомлённым о рассмотрении обособленного спора, заявитель обладал возможностью получить информацию о ходе судебного разбирательства и вынесении оспариваемого судебного акта.
В силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий ввиду бездействия лица по реализации своих процессуальных прав, в частности -на ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, подачу в установленные сроки апелляционной жалобы, возлагаются на самого заявителя.
Ввиду того, что судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших реализовать заявителю свои права на участие в рассмотрении обособленного спора и на обжалование судебных актов в установленный законом срок, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Жалоба и приложенные к ней документы в электронном виде, направлению в адрес заявителя на материальном носителе - не подлежат.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
