Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года №06АП-1773/2018, А73-20776/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N А73-20776/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тихоненко А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания ДВ"
на решение от 22.02.2018
по делу N А73-20776/2017
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2018 по делу N А73-20776/2017.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания ДВ" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу по делу - Обществу с ограниченной ответственностью "ФИАС-Амур".
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 27.04.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда от 03.04.2018 было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 682640, Россия, г. Амурск, Октябрьский проспект д. 12, офис 2 и получено представителем по доверенности от 01.02.2018 Исраимовой 07.04.2018.
Кроме того, определение суда своевременно размещено в сети интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.
В установленный определением суда срок заявитель не устранил допущенные нарушения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2.Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: Апелляционная жалоба с приложенными документами на 7л.
Судья
А.А. Тихоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка