Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 06АП-1765/2019, А16-2970/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N А16-2970/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Мильчиной И.А.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крачковского Павла Павловича
на решение от 08.02.2019
по делу N А16-2970/2018
Арбитражного суда Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Крачковский Павел Павлович (ОГРН 314790108600035, ИНН 790153648518, далее - предприниматель) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 08.02.2019 по делу N А16-2970/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области, которым в удовлетворении заявленного требования предпринимателя об оспаривании постановления Биробиджанской таможни по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 N 10708000-256/2018 отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 АПК РФ), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263 и 264 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 АПК РФ).
При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, исходя из которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата изготовления его в полном объеме.
Как установлено апелляционным судом, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 08.02.2019, следовательно, срок на обращение с апелляционной жалобой истек 22.02.2019.
В нарушение установленного срока заявителем направлена апелляционная жалоба по почте через суд первой инстанции 03.03.2019, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть по истечении десятидневного срока для ее подачи.
Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, в тексте жалобы не содержится.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах с приложенными документами на 12 листах, в том числе конверт.
Судья
И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
