Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №06АП-176/2021, А73-16595/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А73-16595/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Групп" об обеспечении иска по делу N А73-16595/2020
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хансманн" (N 06АП-176/2021)
на решение от 15.12.2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-16595/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Групп" (ОГРН 1162724089681, ИНН 2721228340, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гайдара, д.6, кв.147)
к обществу с ограниченной ответственностью "Хансманн" (ОГРН 1196658007237, ИНН 6678099245, адрес: 623700, Свердловская область, г. Березовский, ул. Режевской тракт 15 км, д.6, пом.105)
о взыскании 422 276 руб. 17 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Групп" (далее - ООО "Транс-Групп", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хансманн" (далее - ООО "Хансманн", ответчик) о взыскании 422 276 руб. 17 коп., в том числе долг в размере 220 000 руб., пени в размере 330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 946 руб. 17 коп., убытки в размере 200 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 18.01.2021 (резолютивная часть от 15.12.2020) Арбитражного суда Хабаровского кра\ исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Хансманн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
25.02.2021 в суд апелляционной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Групп" об обеспечении иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика, открытый в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" г. Москва, в размере 443 365 руб. 17 коп.
В обоснование заявления истец указал, что у истца имеются основания полагать, что поведение ответчика является недобросовестным и задержка в поставке товара по договору обусловлена отсутствием у ООО "ХАНСМАНН" намерения исполнять обязанности по договору после получения предоплаты.
Более подробно доводы заявителя изложены в ходатайстве от 19.02.2021.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Групп" в порядке статьи 93 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительной меры.
ООО "Транс-Групп", обращаясь в суд апелляционной инстанции с настоящим заявлением, не обосновало причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия именно таких обеспечительных мер; не представило доказательства, подтверждающие, что ответчик осуществляет вывод, перевод денежных средств со своих расчетных счетов либо принимает иные меры для их сокрытия или намерен предпринять такие действия в целях исключения возможности исполнить решение суда первой инстанции; не обосновало, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры причинит ему значительный ущерб.
Довод истца о том, что ответчиком совершаются процессуальные действия по затягиванию процесса взыскания задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Право на обжалование принятого по делу судебного решения предусмотрено нормами процессуального право и реализация этого права лица, участвующего в деле, при недоказанности злонамеренности действий, представляет одну из стадий процесса судебной защиты от исковых притязаний. Само по себе обращение ответчика в арбитражный суд с апелляционной жалобой в отсутствие доказательств злоупотребления правом не свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения истцу денежного обязательства и невозможности или затруднительности получения истцом исполнения.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные истцом в обоснование принятия обеспечительных мер документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено доказательств, которые бы свидетельствовали о возможном затруднении исполнения решения суда по существу спора либо о причинении ущерба, либо об иных обстоятельствах, указывающих на необходимость принятия обеспечительных мер.
Сами по себе обстоятельства, указанные в заявлении, не свидетельствуют о затруднительности надлежащего исполнения судебного акта.
Иных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к затруднению или к невозможности исполнения в будущем решения суда, заявитель не представил.
При изложенных обстоятельствах основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют. Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транс-Групп" о принятии обеспечительных мер по делу N А73-16595/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Судья
А.И. Воронцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка