Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №06АП-176/2020, А73-5748/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А73-5748/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ": представитель не явился;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представителя Коноваловой О.А. по доверенности от 20.12.2019 (сроком по 18.12.2020);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на определение от 19.12.2019
по делу N А73-5748/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ"
о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб.,
в рамках дела N А73-5748/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1176658019328, ИНН 6671068223)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 312631,56 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - ПАО "ДТС"; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ответчик) неустойки за просрочку доставки груза в размере 312631,56 руб.
Вступившим в законную силу решением суда от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 150946,44руб. неустойки (с учетом снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в остальной части в удовлетворении требований отказано (судом признано обоснованным начисление неустойки за просрочку доставки грузов на сумму 226419,66 руб. из заявленных 312631,56 руб., то есть 72,42% от суммы иска).
В рамках настоящего дела, АО "ДТС" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов на оплату юридических услуг на сумму 20000 руб.
Определением суда от 19.12.2019 заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг на сумму 14484,76руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Суд признал, что заявленная истцом сумма, соответствует объему оказанных услуг, является соразмерной разумному пределу расходов, вместе с тем, приняв во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, посчитал необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов только пропорционально части исковых требований, признанных обоснованно заявленными.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт, снизив судебные расходы до разумных пределов.
Заявитель жалобы утверждает следующее: исходя из информации об аналогичных юридических услугах в городе Екатеринбурге, размещенной в сети интернет, имеется большое количество юридических фирм с ценами на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, значительно меньше, чем заявленная; истец неоднократно обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с аналогичными требованиями.
Вместе с апелляционной жалобой в суд представлена, в том числе информация о стоимости юридических услуг в городе Екатеринбурге.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, сообщила о том, что информация о стоимости юридических услуг в городе Екатеринбурге, приложенная к апелляционной жалобе, представлена суду для обозрения.
Обозрев представленную вместе с жалобой информацию, арбитражный суд апелляционной инстанции вернул ее представителю ответчика в зале судебного заседания.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела - исковым заявлением, адвокатским соглашением N 3-19 от 19.03.2019, актом приема-передачи от 11.10.2019,подтверждается оказание истцу услуг в заявленном объеме на указанную выше сумму.
Согласно п. 2.1 адвокатского соглашения исполнитель обязуется подготовить и подать иск в арбитражный суд первой инстанции по делу, указанному в предмете адвокатского соглашения с приложенными документами, предоставленными Доверителем, отслеживать движение дела по данному иску; составлять и подавать все необходимые процессуальные документы, необходимые для выполнения поручения, делать адвокатские запросы при необходимости; своевременно информировать Доверителя о ходе исполнения поручения, предоставлять судебные акты, вынесенные по делу; заблаговременно предоставлять Доверителю перечень документов, необходимых для ведения дела в суде, в связи с тем, чтобы Доверитель имел достаточно времени для сбора и передачи указанных документов Адвокату: действовать разумно и добросовестно в интересах Доверителя; осуществить действия по настоящему соглашению в разумные сроки.
Соглашение исполнено адвокатом Поповым A.M., подписан соответствующий акт приема-передачи (отчет) от 11.10.2019 на основании п.2 которого Адвокат выполнил следующие действия в рамках адвокатского соглашения: подготовил и подал иск в Арбитражный суд Хабаровского края к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Дальневосточной железной дороги, о взыскании суммы пени за несвоевременную доставку груза по накладным ЭЭ422990, ЭЯ340826, ЭЬЗ74449, ЭЭ372444; составил и направил в арбитражный суд первой инстанции все необходимые процессуальные документы в интересах Доверителя.
Оказание услуг адвоката и оплата этих услуг подтверждаются актом приема-передачи от 11.10.2019, платежным поручением N 184 от 20.03.2019 на сумму 20000руб.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, принимая во внимание объем оказанных услуг, и учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов только пропорционально части исковых требований, признанных обоснованно заявленными, что составило 14484,76руб.
Довод заявителя жалобы о необходимости снижения предъявленных судебных расходов до разумных пределов, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку он не опровергает вывода суда первой инстанции, а лишь выражает несогласие с ним.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 декабря 2019 года по делу N А73-5748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка