Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года №06АП-1760/2020, А80-560/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N А80-560/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксу"
на решение от 10.02.2020
по делу N А80-560/2019
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аксу", не согласившись с решением суда от 10.02.2020 в рамках дела N А80-560/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 17.04.2020 устранить недостатки, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а также представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - АО "Чукотэнерго".
Судебный акт своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с материалами дела определение об оставление без движения от 27.03.2020, направлено судом заявителю по почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе (689000, г. Анадырь, ул. Южная, 1/1.).
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 68092241285968), получено заявителем 29.04.2020.
Вместе с тем, доказательств исполнение вышеназванных требований заявитель жалобы в установленный судом срок не представлено.
Поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено заявителю, а также было размещено в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, заявитель считается уведомлённым в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, с учётом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия оспариваемого акта на 11 л.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка