Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-1753/2021, А37-3136/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А37-3136/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Научно-Инженерный Центр Мостов и Сооружений"
на определение от 11.02.2021
по делу N А37-3136/2018
Арбитражного суда Магаданской области,
УСТАНОВИЛ:
определением от 11.02.2021 по делу N А37-3136/2018 Арбитражный суд Магаданской области признал экспертное заключение от 17.07.2020, выполненное экспертами общества с ООО "МИП "НИЦ МиС" Валиевым Ш.Н., Смоленкиным В.С., Каныгиной С.Ю., недопустимым доказательством и исключил его из числа доказательств по делу, определив вознаграждение экспертной организации не выплачивать, а также отложил судебное разбирательство, предложив сторонам рассмотреть вопрос о подаче ходатайства о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.
Не согласившись с принятым определением в части признания экспертного заключения недопустимым доказательством, исключении его из числа доказательств по делу, а также отказе в выплате экспертной организации вознаграждения, ООО "Малое инновационное предприятие "Научно-Инженерный Центр Мостов и Сооружений" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
АПК РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию и не предусматривает возможности самостоятельного обжалования определения о признании экспертного заключения недопустимым доказательством, исключении его из числа доказательств по делу, а также отказе в выплате экспертной организации вознаграждения. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы на определение, которое не подлежит обжалованию, она возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности заявить возражения относительно признания экспертного заключения недопустимым доказательством, исключении его из числа доказательств по делу, а также об отказе в выплате экспертной организации вознаграждения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.03.2021 N 147 на 1 л. в 1 экз.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Примечание: жалоба, поступившая в электронном виде, возвращению не подлежит.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
