Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-175/2020, А73-20345/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А73-20345/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Поллукс": Семеновой Ю.А., представителя по доверенности от 01.11.2018;
от Хабаровской таможни: Коплика А.Р., представителя по доверенности от 07.11.2019 N 05-49/203; Мельниченко Ю.М., представителя по доверенности от 06.11.2019 N 05-49/199
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Поллукс"
на решение от 16.12.2019 по делу N А73-20345/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поллукс"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 09.09.2019 N 15- 40/14397
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Поллукс" (далее - ООО "Поллукс", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 09.09.2019 N 15-40/14397.
Определением суда от 20.11.2019 в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела NN А73-20339/2019, А73-20340/2019, А73-20341/2019, А73-20342/2019, А73-20343/2019, А73-20344/2019, А73-20345/2019 с присвоением единого номера дела N А73-20345/2019.
Решением суда от 16.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке, считая, что неполно выяснены все обстоятельства дела, и не правильно применены нормы материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указывая, что фактически таможенным органом отказано в возврате таможенных платежей излишне взысканных по ДТ NN 10703070/220816/0006182, 10703070/051016/0008099, 10703070/270916/0007721 10703070/270916/0007720, 10703070/260816/0006430, 10703070/220816/0006428, 10703070/220816/0006186.
Представители таможенного органа выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.
В судебном заседании 19.05.2020 доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, поддержаны представителем заявителя в полном объеме.
Представители таможни отклонили доводы жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва и дополнений к ним, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 10.12.2015 N 5/15-DN, заключенного компанией DongNamCo., Ltd, (Республика Корея) и ООО "Поллукс", последним в период август - октябрь 2016 года ввезен товар (минтай неразделанный мороженный) по ДТ NN 6182, 8099, 7721, 7720, 6430, 6428, 6186 с определением таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
В ходе проверки деклараций и представленных документов таможенным органом с использованием системы управления рисками выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем, у декларанта запрошены документы, пояснения и сведения, подтверждающие заявленную в спорных ДТ стоимость.
По результатам проверки представленных декларантом дополнительных документов и пояснений таможней приняты решения от 18.11.2016, от 12.12.2016, от 25.11.2016, от 07.12.2016, от 17.11.2016, от 18.11.2016, от 16.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которыми стоимость определена на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки.
Данные решения декларантом в установленном порядке не обжаловались.
Вместе с тем, посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости неправомерной, общество 14.06.2019 обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей по вышеназванным ДТ.
Письмом от 10.07.2019 N 15-40/10449 таможенный орган разъяснил о новом порядке администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков - обращением в региональное таможенное управление по месту налогового учета плательщика.
Вместе с тем, декларант направил в Хабаровскую таможню 05.09.2019 запрос о решении по ранее поданным заявлениям от 14.06.2019 в связи с неполучением ответа.
Письмом от 09.09.2019 N 15-40/14397 "О направлении информации" таможня уведомила общество о направлении в его адрес письма от 10.07.2019 N 15-40/10449 и дополнительно сообщила об отсутствии у нее полномочий по рассмотрению заявлений о возврате и принятию решений о возврате авансовых платежей на основании приказа ФТС России от 26.06.2019 N 1039.
Далее, 24.09.2019 общество вновь обратилось в Хабаровскую таможню (письмо от 20.09.2019), указывая на бездействие в части непринятия решений по заявлениям о возврате излишне взысканных сумм, чем нарушены права декларанта по причине ограничения осуществления хозяйственной деятельности.
Письмом от 02.10.2019 таможенный орган сообщил, что 04.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2019 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также утвержден и действует Временный порядок, утвержденный приказом ФТС России от 26.06.2019 N 1039, определяющий последовательность действий таможенных органов при совершении операций в едином ресурсе лицевых счетов плательщиков при осуществлении заинтересованным лицам возврата (зачета) денежных средств.
Не согласившись с письмом таможни от 09.09.2019 N 15-40/14397 "О направлении информации", расценив его как решение об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей, ООО "Поллукс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.
Как усматривается из оспариваемого письма от 09.09.2019, на незаконности которого настаивает апеллянт, оно содержит результат рассмотрения таможенным органом обращения ООО "Поллукс" на запрос от 05.09.2019 N 01/198, в котором последнее предлагает таможне предоставить сведения о причинах бездействия по ранее поданным заявлениям о возврате излишне взысканных сумм, а также направить решения, которые в адрес декларанта не поступали. Данным письмом заявитель уведомляется о направлении в его адрес письма от 10.07.2019 N 15-40/10449, а также уведомляется об отсутствии на тот момент у Хабаровской таможни полномочий по рассмотрению заявлений о возврате и принятию решений о возврате авансовых платежей на основании приказа ФТС России от 26.06.2019 N 1039.
Таким образом, оспариваемое письмо не содержит отказ в возврате таможенных платежей, а носит информационно-разъяснительный характер; по своему содержанию не носит властно-обязывающих предписаний в отношении ООО "Поллукс", влекущих юридические последствия, следовательно, не затрагивает его права и законные интересы.
Кроме того, судебная коллегия полагает отметить следующее.
В случае обращения декларанта в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, оно должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.
На это указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407, и нашло отражение в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.
Вместе с тем, в настоящем деле такое требование со стороны ООО "Поллукс" заявлено не было.
Следовательно, позиция апеллянта о том, что арбитражным судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам в обоснование незаконности проведения корректировки таможенной стоимости по спорным декларациям, не принимается во внимание второй инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2019 по делу N А73-20345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
И.А. Мильчина
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
