Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-1744/2020, А04-6171/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А04-6171/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Якиро Ростислава Борисовича
на определение от 10.03.2020
по делу N А04-6171/2019
Арбитражного суда Амурской области
по возражениям временного управляющего Якиро Р. Б.
в отношении требований Львовой Елизаветы Михайловны,
по делу о признании кредитного потребительского кооператива "Советский Сберегательный Союз Регионов" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2019 принято к производству заявление Тимофеева Николая Ивановича о признании кредитного потребительского кооператива "Советский Сберегательный Союз Регионов" (далее - КПК "СССР", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 09.10.2019.
Определением суда от 30.08.2019 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (далее - Центральный банк РФ) о признании КПК "СССР" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу (N А04-6172/2019).
Определением от 23.09.2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело N А04-6171/2019 по заявлению Тимофеева Н.И. к КПК "СССР" о несостоятельности (банкротстве) и дело N А04-6172/2019 по заявлению Центрального банка РФ к КПК "СССР" о признании несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А04-6171/2019.
Определением суда от 07.11.2019 в отношении КПК "СССР" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Якиро Ростислав Борисович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.11.2019 (сообщение N 77033186988).
Временный управляющий Якиро Р.Б. 21.01.2020 обратился в арбитражный суд с возражениями относительно требований кредитора, включенного в реестр заявленных требований кредиторов, - Львовой Елизаветы Михайловны (далее - кредитор) в части требований в размере 129392,07 рубля.
В обоснование своих возражений сослался на отсутствие у него первичных документов (договоров передачи личных сбережений, книжки пайщика, квитанции к приходному кассовому ордеру), подтверждающих внесение денежных средств по договору с должником, а также указал, что подпись кредитора на заявлении о включении в реестр требований кредиторов не соответствует подписям кредитора в иных документах.
Кроме того, временным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений, мотивированное тем, что 13.01.2020 единовременно одним почтовым отправлением (ED061184872RU) в адрес управляющего поступило 63 заявления от различных кредиторов. При этом реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения подлежал закрытию 17.12.2019, а возражения управляющего подлежали заявлению не позднее 17.01.2020 (пятница).
Вместе с тем, учитывая, что срок на обработку заявлений и подготовку мотивированных возражений в 4 дня не являлся разумным и достаточным, возражения направлены в арбитражный суд 20.01.2020 (понедельник), т.е. с пропуском срока на 3 календарных дня.
Определением суда от 10.03.2020 ходатайство временного управляющего Якиро Р.Б. удовлетворено, срок на подачу возражений относительно требований кредитора восстановлен.
Разногласия разрешены следующим образом: признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - КПК "СССР" требования Львовой Е.М. в размере 101010 рублей, в том числе: в первую очередь реестра требований кредиторов - 80000 рублей основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов - 21010 рублей компенсации по личным сбережениям.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий Якиро Р.Б. в апелляционной жалобе просит определение суда от 10.03.2020 изменить, требование в размере 21010 рублей по компенсационной выплате включить в первую очередь реестра требований кредиторов КПК "СССР".
В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что компенсация по личным сбережениям, являющаяся по правовой природе процентами за пользование займом, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кооператива предусмотрены статьей 189.5 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 189.5 названного Закона в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:
в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 названной статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;
во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;
в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).
Судом первой инстанции установлено, что кредитор единоличным исполнительным органом кредитного кооператива либо членом правления кредитного кооператива, членом контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива не является.
Из заявления кредитора следует, что Львова Е.М. просила включить в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 129392,07 рубля.
В обоснование заявленных требований к заявлению приложены: договор передачи личных сбережений от 28.10.2017, дополнительное соглашение к нему от 29.10.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 80000 рублей, сберегательная книжка члена кооператива N ССР00001822 от 28.10.2017.
Определяя очередность включения требований кредитора, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 189.5 Закона о банкротстве, указал, что в первую очередь реестра требований кредиторов - подлежит включению 80000 рублей основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов - 21010 рублей компенсационной выплаты по личным сбережениям.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен, является верным.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что компенсационная выплата также подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов, поскольку по правовой природе является процентами за пользование займом, и как следствие, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами, подлежит отклонению.
Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).
Ссылка заявителя жалобы на абзацы 1-2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве)" не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данные разъяснения утратили силу в соответствии с пунктом 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88).
При этом понятие основного требования в целях применения Закона о банкротстве, содержится в абзаце 2 пункта 1 постановления N 88, согласно которому к основному требованию относится только требование о возврате суммы займа.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 10.03.2020 по делу N А04-6171/2019 Арбитражного суда Амурской области в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
А.И. Воронцов
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
