Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-1730/2020, А73-5123/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А73-5123/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскрыбпром": не явились;
от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскрыбпром"
на решение от 13.02.2020
по делу N А73-5123/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскрыбпром"
к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Комсомольскрыбпром" (далее - ООО "Комсомольскрыбпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление, административный орган) от 28.12.2018 N 9783/1142-18, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб., а также решения вышестоящего должностного лица от 27.02.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2018.
Решением суда от 13.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новое решение.
В обоснование указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела. Указывает, что на момент обжалования постановления управления утратили силу Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863, следовательно, решение административного органа о привлечении к административной ответственности следует признать не подлежащим исполнению.
Административным орган в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил судебное решение оставить без изменения; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ООО "Комсомольскрыбпром", используя российское судно СТР "Сибирцево" под управлением капитана судна Шевчука Е.В., которое убыло из морского порта Находка Приморского края в целях торгового мореплавания без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытием в Российские морские порты или морские терминалы, 01.12.2018 в 08 часов 00 минут (время хабаровское) в координатах 48° 16' СШ 140° 19' ВД пересекло Государственную границу РФ без уведомления пограничных органов об изменении судовой роли (убытие с судна боцмана Яковлева А.И. 07.10.2018 в связи с болезнью).
По данному факту составлен протокол от 20.12.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и 28.12.2018 административным органом вынесено постановление, которым общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
На данное постановление подана жалоба, которая решением заместителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27.02.2019 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Статьей 7 Закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе) установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.
Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13).
В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (пункт "а" части 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).
Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1).
Согласно части 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863 (действующим на момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности) утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила N 863).
Данными Правилами установлено, что капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее, чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (пункт 2).
К уведомлению прилагаются: план перехода российского судна; судовая роль; список пассажиров (при наличии пассажиров) (пункт 3).
Согласно пункту 6 Правил N 863 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 настоящих Правил. Об изменениях в судовой роли или списке пассажиров на момент выхода российского судна из порта капитан судна по факсимильной связи или электронной почте уведомляет пограничный орган по месту нахождения порта (ближайший пограничный орган).
Как следует из материалов дела, факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в том, что при фактическом пересечении судном СТР "Сибирцево" Государственной границы Российской Федерации его капитан, в нарушение установленных Правил, не подал в пограничный орган информацию об изменении судовой роли.
Таким образом, пересечение Государственной границы Российской Федерации осуществлено с нарушением требований пункта 6 Правил N 863, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела. Обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном пересечении государственной границы, чрезвычайной ситуации на судне не установлены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что обществом приняты меры по направлению уведомления об изменении судовой роли на момент выхода судна из порта Советская Гавань, в материалы дела не представлены.
Выше установленное подтверждает в действиях (бездействии) общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ коллегия также не усматривает.
Обществом в материалы дела не представлено достаточно доказательств в подтверждение доводов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения административного штрафа ниже низшего предела в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Относительно возможности применения к спорным отношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, апелляционный суд указывает на следующее.
Указанной нормой предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом вышеназванных положений у суда второй инстанции отсутствуют основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации и создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности.
Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется апелляционной коллегией, поскольку факт пересечения государственной границы с нарушением Правил, установленных Правительством Российской Федерации, имел место быть 01.12.2018.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания - 28.12.2018, не истек.
Довод общества о том, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению, отклоняется апелляционной коллегией.
В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Правила N 863 утратили силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2019 N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море", утвердившего Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).
Вместе с тем, согласно Правилам N 341 обязанность информировать пограничные органы об изменении судовой роли при пересечении Государственной границы Российской Федерации не отменена (пункты 7, 13 Правил N 341).
Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть принята, так как судебный акт по приведенному обществом делу основан на иных фактических обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, обжалуемое в апелляционном порядке решение суда подлежит признанию законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2020 по делу N А73-5123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
И.А. Мильчина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
