Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года №06АП-1717/2018, А73-17978/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N А73-17978/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расцвет"
на решение от 02.03.2018
по делу N А73-17978/2017
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Расцвет", не согласившись с решением суда от 02.03.2018 по делу N А73-17978/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 20.04.2018 представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением предусмотренных законом обосновывающих документов.
При этом, заявителем в качестве обоснования ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлена только выписка из банка (ПАО "Азиатско-Тихоокеанского Банк") по состоянию на 15.03.2018 года. В связи с чем суд предложил заявителю представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков и других кредитных учреждений, в которых открыты счета ООО "Расцвет", однако указанных документов заявитель не представил.
Судебный акт своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судебная корреспонденция направлена ООО "Расцвет" по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, как адрес для корреспонденции: 679000, Россия, г. Биробиджан, ЕАО, ул. 9-я Пятилетка д. 2 А.
От ООО "Расцвет" поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы до 14.05.2018, для получения справки из налогового органа, однако указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку доказательств необходимости увеличения срока на продолжительный период, а также наличия фактов о невозможности представить справку из налогового органа в установленные судом сроки, заявителем жалобы не представлено.
Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации возложено на ООО "Расцвет" как на лицо, участвующее в деле.
Таким образом, на заявителе жалобы лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных судом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.
Произвольный подход к пропуску срока для предоставления необходимых документов в суд, приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о продлении срока оставления без движения, суд поставил бы заявителя жалобы в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота через электронный сервис "Мой арбитр" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка