Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года №06АП-1715/2020, А04-9554/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N А04-9554/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании: в отсутствие представителей участвующих лиц
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ивановского района
на решение от 15.02.2020
по делу N А04-9554/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1052740547980, ИНН 2725051581)
к администрации Ивановского района (ОГРН 1022801197451, ИНН 2816004613)
о взыскании 3 999 000 руб.
третьи лица государственное автономное учреждение Амурской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (ОГРН 1072801009786, ИНН 2801124481)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Ивановского района (далее - администрация, ответчик) о взыскании основного дола 3 999 000 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту N 04-08/18 от 20.04.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное автономное учреждение Амурской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - ГАУ "Амургосэкспертиза", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает на не полное выяснение обстоятельств дела, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Приводит доводы о нарушении истцом действующих нормативных требований, правил и стандартов к составу проектной документации, отсутствие потребительской ценности и невозможности воспользоваться результатом работ, истец не доказал того, что наличие недостатков явилось следствием предоставленного ответчиком технического задания.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело к судебному разбирательству назначено на 30.04.2020 в 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.
ООО "Азимут" представило письменный отзыв на жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения. Согласно приведенным в отзыве возражениям, истец извещал ответчика о необходимости предоставить технические условия по водоотведению ливневых вод, невозможности получения положительного заключения госэкспертизы без оказания содействия, направления ответчику актов выполненных работ, отсутствие замечаний к результату работ. Ответчик не доказал, что замечания госэкспертизы являются неустранимыми и вызваны виновными действиями истца, фактически устранение замечаний возможно в случае предоставления требуемых условий.
К дате судебного заседания апелляционного суда стороны и третье лицо направили ходатайства рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Ивановского района (заказчик) и ООО "Азимут" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 04-08/18 от 20.04.2018 на выполнение ь работ по разработке проектно-сметной документации на строительство дорог местного значения в с. Ивановка, кадастровый квартал 28:14:011509.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался в соответствии с заданием по приложению N 1 и календарным планом выполнения работ по приложению N 2.
Заказчик обязался принять результат работ и оплатить общую стоимость работ 3 999 000 руб. (пункт 3.1).
Результатом выполнения работ по контракту является проектная и рабочая документация, выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации (пункт 1.2).
Согласно приложению N 2 к контракту подлежали выполнению следующие работы:
- инженерные изыскания в том числе: инженерно-геодезические; инженерно-экологические и инженерно-геологические. Получение положительного заключения Государственной экспертизы на инженерные изыскания (стоимость 1 553 000 руб.);
- разработка проекта планировки и межевания территории (стоимость 347 000 руб.);
- сбор исходных данных с предоставлением согласований проектной и рабочей документации с заинтересованными физическими и юридическими лицами; разработка проектной и рабочей документации; выполнение работ по выбору земельного участка и проведение кадастровых работ; получение положительных заключения Государственной экспертизы на проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости (стоимость 2 099 000 руб.).
В целях исполнения договора, ООО "Азимут", выступая заказчиком, заключило с ГАУ "Амургосэкспертиза", выступающим исполнителем, договор N 0198Д-18/АГЭ-1389 от 21.09.2018 на проведение госэкспертизы результатов инженерных изысканий по объекту "Строительство дорог местного значения в с. Ивановка, кадастровый квартал 28:14:011509".
05.12.2018 ООО "Азимут получило Положительное заключение ГАУ "Амургосэкспертиза" от 04.12.2018 по результатам государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.
07.12.2018 (письма N 1202/ПО, N 143 от 06.12.2018, N 1269 от 05.12.2018) ООО "Азимут передало администрации документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) для размещения линейного объекта "Строительство дорог местного значения в с. Ивановка, кадастровый квартал 28:14:011509", технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации, технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологический изысканий для подготовки проектной документации, технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации, акты о приемке выполненных работ от 07.12.2018 NN 1, 2 на суммы 1 553 000 руб., 347 000 руб., соответственно.
Результаты инженерных изысканий и проектная документация переданы в ГАУ "Амургосэкспертиза" для проведения государственной экспертизы проекта на основании договора от 20.08.2019 N 0241Д-19/АГЭ-1389.
В ходе проведения государственной экспертизы на основании полученных замечаний ГАУ "Амургосэкспертиза" от 09.01.2019, 11.01.2019, 20.02.2019 ООО "Азимут" обратился к администрации письмами от 15.01.2019, от 07.03.2019 с требованиями о внесении дополнения в техническое задание и его корректировке.
Указанные обстоятельства являлись основанием для заключения сторонами дополнительного соглашения N 5 от 21.03.2019 к муниципальному контракту.
05.09.2019 ГАУ "Амургосэкспертиза" направило в адрес ООО "Азимут" письмо N 1593 для оперативного устранения замечания, выявленные в процессе проведения повторной государственной экспертизы проектной документы по объекту "Строительство дорог местного значения в с. Ивановка, кадастровый квартал 28:14:011509", в том числе в п. 1.3. замечаний указано на то, что проектировщиком не приведены технические условия на отвод ливневых вод.
Замечания, содержащиеся в письме от 05.09.2019 N 1593, являлись устранимыми и были исправлены, однако замечание в отношении приведения технических условия на отвод ливневых вод предусматривала проведение дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием к муниципальному контракту.
Письмом от 11.09.2019 N 561 ООО "Азимут" просило администрацию Ивановского района как заказчика работ, для устранения замечаний выдать технические условия на отвод ливневых вод.
Администрация Ивановского района в письме от 16.09.2019 N 15/3227 сообщила о невозможности выдачи технических условий, в качестве мотивов приведены следующем обстоятельства.
Участок, на котором устраивается автомобильная дорога, имеет равнинный рельеф и находится ниже уровня реки Ивановка; централизация ливневых вод под средством устройства открытых или закрытых систем водоотведения из-за отсутствия минимальных уклонов стока не возможна. Учитывая тот факт, что поднятие воды на территории проектируемой автомобильной дороги происходит повсеместно на отметку в несколько раз превышающую границу среза кювета, следовательно, функциональность системы водоотведения ливневых вод отсутствует. Для отчистки ливневых вод от вредных веществ и предотвращению их попадания в природную среду, учитывая малую фактическую интенсивность проходящего автомобильного сообщения, предусмотреть устройство ризбермы из насыпного каменного материала с обеих сторон автомобильной дороги.
ООО "Азимут" письмом от 22.10.2019 N 826/ЮО проинформировало администрацию Ивановского района о том, что в настоящее время проектная документация передана в экспертное учреждение для проведения государственной экспертизы, а условиями контракта не предусмотрено выполнение работ по проектированию ливневой канализации, в связи с чем, просит администрацию в срок до 25.10.2019 предоставить гарантийное письмо о выполнении данного вида работ отдельным проектом с указанием принципиальных технических решений ливневой канализации и указанием точки сброса ливневых вод.
По результатам проведения экспертизы ГАУ "Амургосэкспертиза" выдало отрицательное заключение от 06.11.2019.
ГАУ "Амургосэкспертиза" в своем отрицательном заключении (пункт 5.1.2) указало, что проектными решениями не предусмотрены мероприятия по инженерной подготовке и защите территории от подтопления с выполнением отвода поверхностных вод в дождевую канализацию закрытого типа либо с выполнение открытых водоотводящих устройств с предварительной очисткой стока. В содержании письма администрация Ивановского района от 16.09.2019 N 15/3227 не приведены технические условия на отвод ливневых вод и устройство дождевой канализации, учитывающие требования СП 32.13330, СанПиН 2.1.5.980, Водного кодекса Российской Федерации.
Указанное замечание являлось единственным основанием для выдачи отрицательного заключения от 06.11.2019.
ООО "Азимут" письмом от 12.11.2019 вручило администрации акты о приемке выполненных работ N 1 от 24.12.2018 на сумму 1 900 000 руб., N 2 от 14.11.2019 на сумму 2 099 000 руб., по накладной от 14.11.2014 вручило разработанная проектная документация.
Администрация Ивановского района отказала в оплате работ, мотивируя отсутствием положительного заключения государственной экспертизы, что послужило основаниям для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, возражениях на отзыв сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является согласование готовой технической документации с заказчиком, передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.
Исходя из положений статей 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача заказчику готовой технической документации, выполненной в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
В соответствии с пунктами 1,4 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание наличие в деле доказательств предоставления заказчику первичной документации, отчетов, вручения актов приемки в соответствии с требованиями статьи 753 Гражданского кодекса и условий договора, пришел к выводу об обоснованности требований по заявленному иску.
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно рассмотрев дело и оценив представленные доказательства с учетом заявленного основания и предмета требований, доводов жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворение иска соответствует нормам статей 711, 720, 746, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что причиной отказа в оплате послужили недостатки работ, отсутствие положительного заключения, проверены и отклонены по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной (негосударственной) экспертизе.
Согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом государственной экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов; проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.
Как установлено по условиям договора, истцом выполнены изыскания и выдан технический отчет, требования к сдаче которого, установлены в техническом задании предусматривающие, что отчет должен быть откорректирован по замечаниям госэкспертизы.
По результатам государственной экспертизы результатов проведенных истцом инженерных изысканий (инженерно-геодезическим, - геологическим, -экологическим), по объекту "Строительство дорог местного значения в с. Ивановка, кадастровый квартал 28:14:011509" учреждение экспертизы - ГАУ "Амургосэкспертиза" выдало подрядчику положительное заключение от 04.12.2018 номер заключения 28-1-1-1-006276-2018.
Результаты переданы заказчику - администрации Ивановского района по накладной N 161 от 06.12.2018 в письменном и электронном виде.
Исходя из положений статей 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача заказчику готовой технической документации, выполненной в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу абзаца 9 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - письмо ВАС РФ N 51), оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
На основании части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В рассматриваемом случае ответчик каких-либо доказательств не соответствия объёму и качества работ выполненных истцом, не представил.
Соответственно, подлежат оплате выполненные работы по изысканиям, на которые получено положительное заключение.
В отношении проектной документации, которую подготовил истец и передал ответчику установлено, что по результатам проведения экспертизы проектной документации ГАУ "Амургосэкспертиза" выдало отрицательное заключение от 06.11.2019.
Причиной, по которой проектная документация получила отрицательное заключение, явилось отсутствие мероприятий по инженерной подготовке для отвода поверхностных вод в дождевую канализацию, о чем ГАУ "Амургосэкспертиза" указало в заключении.
Из положений статьи 760 (абзац третий пункта 1), статьи 762 (абзац пятый) Гражданского кодекса следует, что на подрядчике совместно с заказчиком лежит обязанность по согласованию в случае необходимости готовой технической документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.
Подрядчик отвечает за недостатки в технической документации или в изыскательских работах и обязан по требованию заказчика безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).
Заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).
Как видно из дела, замечания экспертного учреждения являлись устранимыми, между тем, из переписки с заказчиком видно, что администрация Ивановского района на предложение подрядчика о выдаче технических условий на отвод вод в указывала на невозможность из выдачи по причине того, что участок дороги находится ниже уровня реки Ивановка, на участке отсутствуют минимальные уклоны стока, учитывая малую интенсивность проходящего автотранспорта для очистки ливневых вод предусмотреть устройство ризбермы из насыпного камня.
ГАУ "Амургосэкспертиза" так же указывало на то, что в направленном письме от 16.09.2019 N 15/3227 администрация Ивановского района не приводила технических условия на отвод ливневых вод и устройство дождевой канализации, учитывающие требования СП 32.13330, СанПиН 2.1.5.980, Водного кодекса Российской Федерации.
Действуя добросовестно, подрядчик с целью решения вопроса предлагал заказчику предоставить гарантийное письмо о выполнении данного вида работ отдельным проектом с указанием принципиальных технических решений ливневой канализации и указанием точки сброса ливневых вод.
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В данном спорном случае обстоятельством, препятствующим исполнению контракта и получения положительного заключения экспертизы, явилось не предоставление технических условий.
Заказчик в ответ письмом N 07/4021 от 18.11.2019 предложил расторгнуть муниципальный контракт без оплаты стоимости работ, что не соответствует принципам равноправия сторон гражданских правоотношений и добросовестности (статьи 1,10 Гражданского кодекса).
В такой ситуации, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком предприняты все возможные меры для исполнения контракта, получение положительного заключения государственной экспертизы напрямую зависело от действий заказчика, который не предпринимает мер по устранению указанных обстоятельств.
По приведенным основаниям, суд правомерно взыскал сумму долга 3 999 000 руб., доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, направлены на иную оценку.
Арбитражный суд Амурской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.02.2020 по делу N А04-9554/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка