Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-1699/2020, А73-13552/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А73-13552/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 26.02.2020
по делу N А73-13552/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы России
о признании индивидуального предпринимателя Батенева Константина Анатольевича
несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании предпринимателя Батенева Константина Анатольевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом); признании обоснованными и включенными в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 019 272,92 руб.; также просила финансовым управляющим утвердить члена Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ".
В обоснование заявленных требований ФНС России указано на наличие у ИП Батенева К.А. непогашенной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в указанном размере 1 019 272,92 руб.
Определением от 26.07.2019 (с учетом определения от 09.09.2019) заявление ФНС России оставлено без движения. Определением от 03.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определениями суда от 30.10.2019, 28.11.2019, 25.12.2019, 30.01.2020 рассмотрение дела о банкротстве откладывалось с целью установления места регистрации должника, представления должником отзыва, уточнения уполномоченным заявленного требования в части задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.
Решением суда от 26.02.2020 в удовлетворении заявления ФНС о признании ИП Батенова К.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, ФНС РФ обратилась с апелляционной жалобой, принятой к производству апелляционного суда, в котором просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что уполномоченным органом 28.11.2019 заявлялось об уточнении требований и представлены доказательства наличия задолженности Батенова К.А. в размере 759 088, 62 руб., из которых просроченная более чем на 3месяца сумма составляет 551 967 руб.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Правила банкротства гражданина регулируются главой 10 Закона о банкротстве.
В пункте 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Положениями пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.
Соответствующее заявление может быть подано уполномоченным органом без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности по требованию об уплате обязательных платежей (абзац 2 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 5 статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Взыскание обязательных платежей за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требования об уплате обязательных платежей, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, с учетом соблюдения всех сроков установленных статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, в обоснование имеющейся задолженности в размере 1 019 272.92 руб., из которых основной долг - 758 683.11 руб., пени - 251 273.81 руб., штраф - 9 316.00 руб., уполномоченным органом представлены:
- заявления о вынесении судебного приказа N 3927 от 28.03.2017, N 526 от 03.04.2017, N 2704 от 02.03.2018;
-требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов;
- расчеты сумм пени.
При этом, несмотря на требования суда, изложенных в определениях об отложении судебного разбирательства, в нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил в суд документы, подтверждающие принятие решений о взыскании обязательных платежей во внесудебном порядке, решения о взыскании задолженности в судебном порядке.
Как верно указано судом, представленные уполномоченным органом в материалы дела заявления о вынесении судебного приказа, в отсутствие судебных актов, сами по себе не являются доказательством подтверждающим взыскание с Батенева К.А. задолженности по уплате обязательных платежей.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что часть указываемой уполномоченным органом задолженности налогов за 2014 год образовалась у должника по состоянию на 01.01.2015 и в силу положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436 она является безденежной ко взысканию, и при исключении этой задолженности размер неисполненного обязательства не достигает установленного законодательством порога 500 000 руб.
Доводы о том, что в судебное заседание от 28.11.2019 уполномоченным органом было представлено ходатайство об уточнении требований о признании Батенева К.А. несостоятельным (банкротом) от 25.11.2019 N 18-26/01892 отклоняются ввиду их не соответствия материалам дела, которые не содержат письменное ходатайство об уточнении требований. При этом, согласно протоколу судебного заседания от 28.11.2019, и что следует из аудиозаписи судебного заседания от 28.11.2019, уполномоченным органом в указанную дату лишь заявлено ходатайство о перерыве либо отложении судебного заседания в связи с необходимостью подачи уточненных требований, которое было удовлетворено судом, судебное заседание отложено до 25.12.2019. После отложения - 25.12.2019 заявитель вновь ходатайствовал об отложении дела слушанием для направления должнику уточнения, которое также удовлетворено судом, заседание отложено на 30.01.2020; при этом суду в указанную дату уточнение также не было представлено. В судебное заседание от 30.01.2020 представители участвующих в деле лиц, включая уполномоченного органа - не явились, после чего судебное заседание было вновь отложено до 18.02.2020. После отложения, 18.02.2020 в судебном заседании без участия сторон принято обжалуемое решение.
Таким образом, доводы об уточнении требований не соответствуют действительности.
Более того, как указано выше, требования не подтверждены судебными решениями либо решениями уполномоченного органа.
В связи с чем суд пришел правомерному выводу о необоснованности заявления ФНС РФ о признании должника банкротом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд руководствовался статьей 55 Закона о банкротстве, согласно которой, в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 того же Закона, принимается решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом.
Между тем, в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд может вынести определение о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Таким образом, при признании заявления уполномоченного органа необоснованным, согласно названной норме Закона о банкротстве, суду надлежало принять определение о прекращении производства по делу.
Наряду с этим, поскольку судом сделан правомерный вывод о необоснованности заявления уполномоченного органа, принятие неверного процессуального документа по результату рассмотрения заявления, не нарушает права заявителя, поскольку как решение об отказе в удовлетворении заявления, так и определение о прекращении производства по делу имеет одинаковые правовые последствия для заявителя.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.02.2020 по делу N А73-13552/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
