Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-1679/2020, А73-24205/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А73-24205/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лунный свет"
на решение от 28 февраля 2020 года
по делу N А73-24205/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом быта"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания
"Лунный свет"
о взыскании 9 438,15 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дом быта" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лунный свет" о взыскании 9 438,15 рублей, из которых долг в размере 9 033,17 рублей по внесению оплаты на исполнение поручения по ремонту крыши здания "Дом быта", проценты в размере 534,95 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2019 года по 11 февраля 2020 года, а также открытые проценты.
Определением суда от 19 декабря 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьеи? 228 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации.
Решением суда от 11 февраля 2020 года в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 9 033,17 рублей, проценты в размере 534,95 рублей за период с 11 апреля 2019 года по 11 февраля 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 9 033,17 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 12 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга.
28 февраля 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В доводах жалобы указано на его обязанность участвовать в расходах по ремонту крыши соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности в размере 1038/100000, что в процентном соотношении составляет 1,038 %; соглашение собственников о компенсации истцу расходов по содержанию переданных ему вспомогательных помещений за право прохода и проезда (пункт 1.8 соглашения) не распространяется на иные расходы, связанные с другим имуществом здания, в том числе с крышей, которая в силу соглашения сторон не относится к вспомогательным площадям; по аналогии закона согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали применению положения жилищного законодательства, касающиеся порядка определения доли в бремени расходов на общее имущество многоквартирного жилого дома.
В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности ее доводов, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещены.
Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим мотивам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 сентября 2015 года ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит доля 33636/100000 в имуществе - здание "Дома Быта", расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 92, общей площадью 16 105,6 кв. м., инв. N 654, лит А, А1.
30 октября 2014 года между участниками общей долевой собственности на здание заключено соглашение о порядке владения и пользования указанным имуществом.
В соответствии с пунктом 1.9 раздела II соглашения решение о проведении особо сложных и дорогостоящих видов ремонта общего имущества здания, на сумму, превышающую 300 000 рублей, принимается общим собранием участников общей долевой собственности в порядке, установленном пунктом 2.3 раздела II настоящего соглашения. Расходы на проведение ремонтных работ распределяются на каждого участника общей долевой собственности в зависимости от суммарной величины полезных и вспомогательных площадей, установленных пунктом 6 раздела I и подпунктом 1.8. пункта 1 раздела II настоящего Соглашения, в порядке и сроки, определенные решением общего собрания участников общей долевой собственности. Участники общей долевой собственности, не принимавшие участия в голосовании, а также голосовавшие против проведения ремонтных работ/приобретения запасных частей и материалов не вправе отказаться от несения соответствующих расходов.
1 ноября 2014 года между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет средств принципала совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение коммунальных услуг и иных услуг для принципала в отношении полезных площадей принципала, переданных ему во владение и пользование, а также общего имущества, используемого принципалом в здании Дома Быта, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 92.
В соответствии с пунктом 1.4 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 23 января 2019 года) принципалу во владение и пользование переданы нежилые помещения N 1, 4, 33 общей площадью 153,9 кв. м, расположенные в здании литер А на пятом этаже, нежилое помещение N 55 общей площадью 13,2 кв. м, расположенное в здании литер А1 на пятом этаже, являющиеся полезной площадью здания.
На долю полезных площадей принципала в здании приходится доля вспомогательных площадей, фактически используемых принципалом в размере 49,9 кв. м, в соответствии с процентным соотношением полезных и вспомогательных площадей здания, определенных пунктом 1.2. настоящего договора.
Согласно пункту 1.5 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 23 января 2019 года) стороны пришли к соглашению о том, что агент обеспечивает исполнение агентского поручения исходя из суммарной величины полезных площадей принципала, переданных ему во владение и пользование (167,1 кв. м), а также вспомогательных площадей, используемых принципалом (49,9 кв. м), всего 217 кв. м (1,35% в здании).
Пунктом 1.7 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 23 января 2019 года) установлено, что расходы на проведение особо сложных и дорогостоящих видов ремонта общего имущества здания, в том числе инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования компенсируются принципалом в размере 1,35 % от общей суммы затрат на основании выставленного агентом счета на оплату в течение 10 дней с даты его выставления.
В соответствии с пунктом 1.3 агентского договора крыша относится к общему имуществу здания.
21 марта 2019 года состоялось собрание участников общей долевой собственности, владеющих и пользующихся нежилыми помещениями в здании Дома Быта.
В соответствии с протоколом от 22 марта 2019 года собранием принято решение поручить ООО "Дом быта" в интересах всех участников общей долевой собственности здания Дома быта заключить договор подряда с индивидуальным предпринимателем Сятковским Олегом Анатольевичем; утвердить сметы NN 1-6 с общей стоимостью работ по ремонту крыши здания Дома быта по адресу г. Хабаровск, ул. Шеронова, 92 на сумму 3 285 283 рублей; расходы на выполнение работ по ремонту крыши распределить между всеми участниками общей долевой собственности в соответствии с действующими агентскими договорами; всем участникам общей долевой собственности, владеющим и пользующимся нежилыми помещениями в здании Дома быта, в рамках действующих агентских договоров в два этапа внести денежные средства на исполнение поручения по ремонту крыши на основании выставленных счетов в следующие сроки: I этап - до 10 апреля 2019 года, II этап - до 10 июня 2019 года.
В соответствии с принятым решением, а также условиями агентского договора во исполнение поручения по ремонту крыши здания ответчик обязал был внести на расчетный счет истца денежные средства в сумме 44 351,32 рублей.
Работы по ремонту крыши выполнены и приняты по актам от 31 мая 2019 года N 1, от 31 июля 2019 года N 1, от 31 июля 2019 года N 1, от 31 июля 2019 года N 1, от 14 августа 2019 года N 1, от 23 октября 2019 года N 6.
Общая стоимость работ составила 3 195 141 рублей.
Исходя из указанной стоимости работ фактический размер расходов по ремонту крыши здания, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 44 351,32 рублей (3 195 141 * 1,35%).
Истцом ответчику выставлены счета на оплату от 20 марта 2019 года N 503 на сумму 16 572,98 рублей, от 20 марта 2019 года N 550 на сумму 27 778.34 рублей.
Возмещение указанных расходов ответчиком произведено не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 033,17 рублей.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В рассматриваемом случае отношения сособственников общеи? долевои? собственности о порядке использования имущества здания Дома быта, порядке несения затрат на его содержание урегулированы соглашением от 30 октября 2014 года.
При таких обстоятельствах довод жалобы о необходимости применения по аналогии закона положений жилищного законодательства о порядке определения доли в бремени расходов на общее имущество многоквартирного жилого дома подлежит отклонению.
Судом установлено, что все помещения здания общей площадью 16 105,6 кв. м, как полезные, так и вспомогательные площади (пункт 2 раздел I соглашения), распределены по соглашению всех участников между ними соразмерно долям в праве общей долевой собственности (пункт 6 раздел I соглашения).
Учитывая специфику здания, принцип пользования имуществом в многоквартирном доме не может быть применен, этим и обусловлено заключение между собственниками вышеуказанного соглашения.
Ответчику по соглашению участников во владение и пользование предоставлены нежилые помещения общей площадью 167,1 кв. м, что соответствует его доле в праве на здание (16 105,6 кв. м * (1038/100000)), являющейся исключительно полезной площадью здания (коммерческие площади; пункт 2 раздел I соглашения), а не совокупностью полезных и вспомогательных площадей, как в многоквартирном доме.
Вспомогательные площади здания по соглашению всех участников переданы во владение и пользование истца (пункт 6.1 раздела I соглашения).
Вместе с тем, поскольку вспомогательные площади используются остальными участниками, в том числе ответчиком, для прохода, проезда, соглашением на участников возложена обязанность участвовать в издержках по содержанию и сохранению вспомогательных площадеи? здания соразмерно используемои? ими полезнои? площади здания, а также обязанность участвовать в расходах на проведение ремонта общего имущества, распределяемых в зависимости от суммарнои? величины полезных и вспомогательных площадеи?, установленных пунктом 6 раздела I и подпунктом 1.8. пункта 1 раздела II соглашения.
Аналогичные условия владения и пользования имуществом, а также распределения расходов по содержанию общего имущества здания, закреплены в агентском договоре от 1 ноября 2014 года, заключенном между истцом и ответчиком.
Агентскии? договор от 1 ноября 2014 года является деи-ствующим, ответчиком не оспаривался.
Решение общего собрания (протокол от 22 марта 2019 года) о порядке проведения ремонтных работ крыши и компенсации расходов в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
При таких обстоятельствах расчет истца обоснованно признан судом соответствующим условиям соглашений сторон.
Довод заявителя о том, что соглашение собственников о компенсации истцу расходов по содержанию переданных ему вспомогательных помещений за право прохода и проезда (пункт 1.8 соглашения) не распространяется на иные расходы, связанные с другим имуществом здания, в том числе крышей, которая в силу соглашения сторон не относится к вспомогательным площадям, противоречит материалам дела и подлежит отклонению.
Пунктом 1.9 раздела II соглашения закреплен порядок принятия решений и распределения расходов по ремонту общего имущества здания, в соответствии с которым расходы на проведение ремонтных работ распределяются на каждого участника общеи? долевои? собственности в зависимости от суммарнои? величины полезных и вспомогательных площадеи?, установленных пунктом 6 раздела I и подпунктом 1.8. пункта 1 раздела II настоящего Соглашения, в порядке и сроки, определенные решением Общего собрания участников общеи? долевои? собственности.
Перечень общего имущества здания определен пунктом 2 раздела I соглашения и включает, в том числе крышу здания.
Суммарная величина полезных и вспомогательных площадей ответчика согласно соглашению составляет 217 кв. м. (1,35 % здания).
Учитывая установленный факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по компенсации расходов и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца, а также отсутствие соглашения сторон о договорной неустойке, истец правомерно начислил и предъявил к взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 404,98 рублей за период с 11 апреля 2019 года по 10 декабря 2019 года, а также по день фактическои? оплаты основного долга.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 февраля 2020 года по делу N А73-24205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
