Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-1645/2021, А16-2548/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А16-2548/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
представители в судебном заседании участия не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
на решение от 11.03.2021
по делу N А16-2548/2019
Арбитражного суда
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
о взыскании 219 955, 60 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", ОГРН 1167901051108, ИНН 7905001596) о взыскании 219955, 60 рубля, из которых: 198298,27 рубля составляют основной долг за период февраль, май, июль, август, сентябрь 2019 года, неустойку в размере 21657,33 рубля за период с 21.03.2019 по 31.03.2020 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 11.03.2021 уточнённые исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Альянс" в апелляционной жалобе просит решение суда от 11.03.2021 изменить, уменьшить сумму основного долга на 19567, 50 рубля.
В обосновании жалобы ее заявитель указывает на не правомерное возложение на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса за февраль и май 2019 года, поскольку агентом по сбыту электроэнергии не осуществлено снятие показаний индивидуальных приборов учета, которые были сняты АО "ДРСК" без уведомления ответчика и переданы для расчета истцу.
Кроме того указывает, что на момент подачи апелляционной жалобы ответчиком полностью произведена оплата задолженности за май 2019, что подтверждается представленными платежными поручениями.
ПАО "ДЭК" в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 11.03.2021 просило оставить в силе.
Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора энергоснабжения от 12.01.2017 N 4987, ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) осуществляло отпуск электрической энергии для нужд ООО "Альянс" (потребитель).
По условиям договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Перечень точек поставки коммунального ресурса и измерительных комплексов, указан в Приложении N 3 к договору.
За потребленную электрическую энергию в феврале и мае 2019 года в адрес ответчика направлены счет-фактуры от 28.02.2019 N 3665/4, от 31.05.2019 N 14971/4 на сумму 574 552, 49 рубля, которая определена как разница между объемом электроэнергии, поставляемым в многоквартирный дом за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений.
С учетом частичной оплаты, за ответчиком числилась задолженность.
В связи с допущенной просрочкой оплаты, истец претензией от 21.06.2019 N 831 уведомил ответчика о наличии задолженности, предложил адресату добровольно оплатить образовавшийся долг.
Несвоевременная оплата долга послужила основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Факт поставки ПАО "ДЭК" электрической энергии в спорный период для нужд ООО "Альянс" подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, соответствующими актами приема-передачи, расчетов объемов потребления и не оспаривается сторонами.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истцом уточнялись исковые требования в части суммы долга и его периода, при этом учитывалась частичная оплата задолженности ответчиком, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 198298, 27 рубля за период февраль, май, июль, август, сентябрь 2019 года. Поскольку ответчиком сумма задолженности в указанном размере за спорный период на день принятия решения - 11.03.2021 погашена не была, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга.
Ссылка подателя о не снятии показаний индивидуальных приборов учета агентом по сбыту электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность в феврале 2019 года, и соответственно не верно рассчитана к оплате счет-фактура от 28.02.2019 N 3665/4, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в силу заключенного договора (пункт 3.1.7 договора) именно на ООО "Альянс" возложена обязанность производить ежемесячное снятие показаний проборов учета и предоставлять сведения в адрес гарантирующего поставщика, в отсутствии которых расчет показаний приборов учета осуществлен истцом.
Данный расчёт основного долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Расчет неустойки произведен истцом за период с 21.03.2019 по 31.03.2020 в размере 21657, 33 рубля (с учетом уточнения), исходя из положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Установив факт наличия задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 21.03.2019 по 31.03.2020 в размере 21657, 33 рубля (с учетом уточнения), исходя из положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Доводов и возражений относительно выводов суда о взыскании неустойки, размера и порядка расчета, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на частичную оплату долга с приложенными платежными поручениями, не может служить основанием для изменения или отмены решения в этой части, поскольку суд первой инстанции рассматривал дело по материалам, имеющимся на момент его рассмотрения, при этом суд принял уточнения истца, осуществленные на основании последних произведенных ответчиком оплат на момент вынесения оспариваемого решения.
В то же время, факт погашения ответчиком долга платежами, осуществленными после объявления судом резолютивной части оспоренного судебного акта, подлежит учету в ходе исполнительного производства при предъявлении соответствующего документа судебному приставу-исполнителю либо иному органу, осуществляющему исполнение судебного решения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.03.2021 по делу N А16-2548/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
