Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-1631/2020, А73-19559/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А73-19559/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 14 мая 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Амик-Снаб" Карабаш Анастасии Олеговны, ООО "Снабженец": представили не явились;
от Ефременковой К.В.: Тагиров В.В., представитель по доверенности от 25.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ефременковой Кристины Валерьевны
на решение от 20.12.2018
по делу N А73-19559/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Амик-Снаб" в лице конкурсного управляющего Карабаш Анастасии Олеговны (ОГРН 1142724007733, г. Хабаровск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец" (ОГРН 1162724072532, г. Хабаровск)
о взыскании 5 039 746,75 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Амик-Снаб" в лице конкурсного управляющего Карабаш Анастасии Олеговны (ООО "Амик-Снаб") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Снабженец" (ООО "Снабженец") 5 039 746,75 руб., из них: 4 959 110,26 руб. - переплата
по договору поставки, 80 636,49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 09.11.2018.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 4 063 056,25 руб.
Уточнения иска приняты судом к рассмотрению.
Решением от 20.12.2018 иск в уточненном размере удовлетворен.
На судебный акт бывшим генеральным директором ООО "Амик-Снаб" Ефременковой Кристиной Валерьевной, лицом, не участвующим в деле, подана апелляционная жалоба, в которой заявитель считает судебный акт подлежащим отмене.
В обоснование указано на обращение конкурсного управляющего ООО "Амик-Снаб" в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о привлечении к субсидиарной ответственности Ефременковой К.В. и других лиц в рамках дела о банкротстве ООО "Амик-Снаб" с представлением оспариваемого решения в качестве доказательства причинения Ефременковой К.В. убытков ООО "Амик-Снаб", которые, в свою очередь, причинили существенный вред имущественным правам кредиторов.
В этой связи заявитель считает, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает интересы Ефременковой К.В., накладывает на нее обязанность опровержения убыточности совершенных сделок и ограничивает в правах.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в части платежных поручений на сумму 1 704 032,53 руб. переводы денежных средств от ООО "Амик-Снаб" в пользу ООО "Снабженец" были основаны на устоявшихся взаимовыгодных экономических отношениях, являлись возмездными, в связи с чем заявлены в иске необоснованно.
Также необоснованно заявлено о взыскании 2 000 000 руб., поскольку истец не доказал факта перечисления денежных средств в указанном размере.
В подтверждение своей позиции к апелляционной жалобе представлены: УПД счета-фактуры N 82 от 16.11.2016, N 4 от 06.02.2017, N 17 от 20.03.2017; договоры поставки от 25.10.2016 и 12.09.2016; договор оказания услуг от 12.09.2016; доверенность N 976 от 17.11.2016; акты N 36 от 21.03.2017, N 28 от 06.03.2017.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Амик-Снаб" выразил несогласие с ее доводами, считая, что оспариваемым решением не устанавливаются какие-либо права Ефременковой К.В., равно как и не возлагаются на нее какие-либо обязанности.
Кроме того, указано на факт прекращения правоспособности ООО "Снабженец" ввиду исключения ответчика 01.08.2019 из ЕГРЮЛ.
По изложенным основаниям полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.
В судебном заседании представитель Ефременковой К.В. поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела УПД счетов-фактур N 82 от 16.11.2016, N 4 от 06.02.2017, N 17 от 20.03.2017; договоров поставки от 25.10.2016 и 12.09.2016; договора оказания услуг от 12.09.2016; доверенности N 976 от 17.11.2016; актов N 36 от 21.03.2017, N 28 от 06.03.2017, а также выписок по счетам.
Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителя заявителя, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях, то есть лицо должно быть участником спорного правоотношения. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Между тем, оспариваемое решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2018 по настоящему делу о правах и обязанностях непосредственно Ефременковой К.В. не принято, и тот факт, что на сегодняшний день предметом рассмотрения суда является вопрос о причинении бывшим исполнительным органом ООО "Амик-Снаб" убытков, в том числе в связи с совершением действий, обстоятельства которых установлены оспариваемым судебным актом, не свидетельствует о том, что им каким-либо образом затрагиваются права и обязанности бывшего руководителя общества; факт удовлетворения иска ООО "Амик-Снаб" о взыскании денежных средств с ООО "Снабженец" не является безусловным основанием для привлечения Ефременковой К.В. к субсидиарной ответственности.
С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Ефременкова К.В. не обладает правом на обжалование решения арбитражного суда от 20.12.2018 по делу N А73-19559/2018, поскольку не является лицом, о правах и обязанностях которого принят данный судебный акт.
Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.04.2020 ООО "Снабженец" 01.08.2019 (ОГРН 1162724072532) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса) (пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
В этой связи, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 2, 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пунктам 1, 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, представленные с апелляционной жалобой документы (УПД счета-фактуры N 82 от 16.11.2016, N 4 от 06.02.2017, N 17 от 20.03.2017; договоры поставки от 25.10.2016 и 12.09.2016; договор оказания услуг от 12.09.2016; доверенность N 976 от 17.11.2016; акты N 36 от 21.03.2017, N 28 от 06.03.2017), выписки по счету апелляционным судом не рассматриваются и подлежат возврату заявителю.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.
Руководствуясь статьями 184-185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Ефременковой Кристины Валерьевны на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2018 по делу N А73-19559/2018 - прекратить.
Возвратить Ефременковой Кристине Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 12.03.2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
