Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-1627/2021, А04-2572/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А04-2572/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Блохнина Дмитрия Юрьевича
на решение от 05.08.2020
по делу N А04-2572/2020
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
04.03.2021 индивидуальный предприниматель Блохнин Дмитрий Юрьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 05.08.2020 по делу N А04-2572/2020 Арбитражного суда Амурской области.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 05.08.2020. Таким образом, срок на подачу стороной по делу апелляционной жалобы истек 07.09.2020, предельный шестимесячный срок истек 07.02.2021.
Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Хабаровского края 04.03.2021 посредством заполнения формы на сайте арбитражного суда через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", то есть с пропуском предельного пресекательного срока.
Как видно из материалов дела, заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле (ОГРНИП заявителя совпадает с указанным в решении).
Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, заявитель в качестве причины пропуска процессуального срока указывает нахождение на больничном в период с 07.07.2020 по 16.07.2020, в период с 27.07.2020 по 01.09.2020, прилагает листок нетрудоспособности, справку от лечащего врача.
Причины, указанные заявителем, а именно нахождение ответчика на больничном в период с 07.07.2020 по 16.07.2020, в период с 27.07.2020 по 01.09.2020, не являются уважительными, поскольку наличие приведенных обстоятельств само по себе не лишает ответчика права вести дело в арбитражном суде через представителя (ч. 1 ст. 59 АПК РФ), не препятствовало подаче апелляционной жалобы после 01.09.2020.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Из материалов дела видно, что определение от 26.05.2020 о принятии искового заявления к производству направлялось судом первой инстанции ответчику по адресу г. Белогорск, ул. Кирова, 223, почтовое отправление вручено адресату.
Предпринимателем в суд первой инстанции представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства от 08.06.2020, в котором указан тот же адрес: г. Белогорск, ул. Кирова, 223.
Таким образом о дате и времени судебного разбирательства по делу предприниматель извещен надлежащим образом и для него срок на обращение с апелляционной жалобой исчисляется со дня принятия судом решения.
При таких обстоятельствах ответчиком пропущен пресекательный шестимесячный срок, который истек 07.02.2021. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока нет.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в Шестой арбитражный апелляционный суд в электронном виде посредством заполнения формы Мой арбитр на официальном сайте суда в сети Интернет, её фактическое возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
