Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года №06АП-1607/2020, А73-17693/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N А73-17693/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ефременковой Кристины Валерьевны
на определение от 22.01.2018
по делу N А73-17693/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелиор"
о признании общества с ограниченной ответственностью "Амик-Снаб" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мелиор" (ИНН 2724189481 ОГРН 1142724003674, далее - ООО "Мелиор", кредитор) 08.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амик-Снаб" (ИНН 2724195492 ОГРН 1142724007733, далее - ООО "Амик-Снаб", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Требования обоснованы наличием задолженности в размере 1 845 237,91 руб., в том числе: основной долг - 1 820 167 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 12.05.2017 - 25 070,91 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2017 по делу N А73-3227/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017.
Определением суда от 22.01.2018 заявление ООО "Мелиор" признано обоснованным, в отношении ООО "Амик-Снаб" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Карабаш Анастасия Олеговна, член Ассоциации "ДМСО". Требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.
Ефременкова Кристина Валерьевна, являющаяся лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности по обязательства должника, 12.03.2020 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 22.01.2018.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права - части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2018), пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Также Ефременковой К.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное ссылками на пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве". Заявителем жалобы указано, что о возбуждении дела о банкротстве и введении в отношении ООО "Амур-Снаб" ей стало известно только после принятия судом к рассмотрению заявления о привлечении её к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.04.2020.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, с учетом обстоятельств дела, мнения участника судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителей сторон.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В данном случае, Ефременкова К.В. к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не относятся.
В подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве).
Ефременкова К.В. является участником обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, при этом данное обстоятельство не наделяет её правами лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечисленных в статье 34, 35 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановление N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В данном случае определение о введении в отношении ООО "Амик-Снаб" процедуры наблюдения права и законные интересы Ефременковой К.В. не затрагивает.
Наличие у неё заинтересованности в исходе дела, а также её участие в качестве соответчика в обособленном споре, само по себе не предоставляет ей право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности существенных обстоятельств, позволяющих признать Ефременкову К.В. лицом, имеющими право на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.
Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В этой связи ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Ефременковой Кристины Валерьевны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2018 по делу N А73-17693/2017 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
И.Е. Пичинина
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка