Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 06АП-1606/2019, А73-8487/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А73-8487/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего имуществом Дубровиной Елены Валентиновны Латышева Дениса Вячеславовича
на определение от 25 февраля 2019 года
по делу N А73-8487/2017
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий имуществом Дубровиной Елены Валентиновны Латышев Денис Вячеславович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 25 февраля 2019 года по делу N А73-8487/2017 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года N 06АП-1606/2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 5 апреля 2019 года в связи с неисполнением заявителем жалобы обязанности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, а также направить или вручить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
5 апреля 2019 года от заявителя жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.
Между тем, заявителем жалобы не представлены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, акционерному обществу "ДВИЦ Ипотечный Центр", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, в установленный судом срок устранены заявителем не в полном объеме.
О наличии объективных препятствий к устранению допущенных нарушений не заявлено, доказательств их наличия не представлено, ходатайство о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, не заявлено.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, отсутствие ходатайства о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с не устранением в установленный срок допущенных при подаче жалобы нарушений.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на 2-х л., приложение к ней на 29 л.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
