Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-158/2021, А04-8394/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А04-8394/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Мильчиной И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курьер"
на решение от 14.01.2021 (резолютивная часть от 17.12.2020)
по делу N А04-8394/2020
Арбитражного суда Амурской области,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН 1042800023936, ИНН 2801098070)
к обществу с ограниченной ответственностью "Курьер" (ОГРН 1022800527892, ИНН 2801076453)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Курьер" (далее - ООО "Курьер") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление, суд принял решение от 17.12.2020 путем подписания его резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Мотивированное решение изготовлено 14.01.2021.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Курьер" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование своей позиции со ссылкой на Административный регламент, утвержденный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.08.2012 N 196, заявитель указывает на отсутствие в протоколе соответствующего основания проведения мероприятия контроля в отношении ООО "Курьер".
Управление Роскомнадзора по Амурской области в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Курьер" имеет лицензию на осуществление радиовещания серии РВ N 28710 от 17.05.2020 на наземное эфирное вещание, сроком действия до 17.05.2027, которой предусмотрено распространение на частоте 105,5 МГц в г. Благовещенске Амурской области радиоканалов "Курьер" и "Дети FM".
В период с 28.09.2020 по 16.10.2020 по поручению Центрального аппарата Роскомнадзора от 18.09.2020 N 04СВ-55055, на основании задания руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области от 22.09.2020 N МК-17/28 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО "Курьер" по соблюдению лицензионных требований при осуществлении радиовещания по лицензии от 17.05.2017 N 28710, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Подпунктом 2.1 пункта 2 Приложения N 1 к Лицензии определены основные направления вещания СМИ радиоканала "Курьер" в процентном соотношении: информационное - 10,5%, развлекательное - 89,5%.
В ходе проведенного внепланового мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО "Курьер" выявлены нарушения требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 (действовало на момент проверки).
Из записи эфира радиоканала "Курьер" в период с 05.10.2020 по 11.10.2020 установлено, что лицензиатом в указанный период не выдерживалось процентное соотношение тематических направлений вещания средства массовой информации "Курьер", заявленных в Приложении N 1 к Лицензии: информационное - 6%, развлекательное - 94%. Результаты проверки отражены в акте систематического наблюдения от 16.10.2020 N А-28/4/МК-17/28/33.
Уведомлением от 19.10.2020 N 8615-04/28 ООО "Курьер" извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 28.10.2020 на 10 часов 00 минут, которое получено 19.10.2020 директором ООО "Курьер" Чедыговой Е.В., имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица.
28.10.2020 по выявленному нарушению в отсутствие представителя ООО "Курьер" должностным лицом Управления Роскомнадзора по Амурской области в отношении общества составлен протокол N АП-28/4/967 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, предоставленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Одним из лицензионных требований при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.
Статьей 31.3 указанного Закона предусмотрено, что в случае изменения наименования (названия), программной направленности телеканала или радиоканала, программной концепции вещания, территории распространения телеканала или радиоканала, объема вещания, даты начала вещания, среды вещания телеканала или радиоканала лицензиат обязан представить в лицензирующий орган до начала фактического осуществления соответствующих изменений заявление о переоформлении лицензии с указанием соответствующих изменений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, которым установлен порядок лицензирования этого вида деятельности, осуществляемого юридическими лицами на территории Российской Федерации (далее - Положение N 1025).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения N 1025 к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, отнесено, в том числе соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.
В силу статьи 60 Закона N 2124-1 осуществление вещания с нарушением лицензионных условий влечет, в частности административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт несоблюдения ООО "Курьер" программной направленности вещания подтверждается актом наблюдения от 16.10.2020 N А-28/4/МК-17/28/33 и прилагаемыми к нему справкой о результатах системного наблюдения по лицензии N 28710, CD-диском с записью эфира радиоканала "Курьер" за период с 05.10.2020 по 11.10.2020, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2020 N АП-28/4/967.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по осуществлению радиовещания и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения лицензиатом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует также о наличии субъективной стороны правонарушения.
С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО "Курьер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции признает избранную судом первой инстанции в отношении лица меру ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отвечающей требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Основания для применения статьи 2.9, части 2 статьи 3.4, частей 3.2, 3.5 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлены.
Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел соответствуют положениям КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в протоколе указания основания для проведения внеплановой проверки исполнения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Согласно поручению заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18.09.2020 N 04СВ-55055, основанием для внеплановой проверки в отношении ООО "Курьер" явилась проверка устранения лицензиатом нарушений, послуживших основанием для приостановления действия лицензии от 17.05.2017 N 28710, что соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2021 (резолютивная часть от 17.12.2020) по делу N А04-8394/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
