Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-1556/2020, А73-32/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N А73-32/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Хилинский В.Д., представитель, доверенность от 20.12.2018 N 29/184;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 13.02.2020
по делу N А73-32/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр"
к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
о взыскании 91 599, 98 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (ОГРН 1032700314723, ИНН 2721103870, далее - ООО "Инженерный центр") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа") неустойки в размере 91 599, 98 руб.
Решением суда от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФКУ "ОСК Восточного военного округа" просит решение суда от 13.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание довод ФКУ "ОСК Восточного военного округа" о том, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствием нарушения обязательства.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФКУ "ОСК Восточного военного округа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.
ООО "Инженерный центр" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между ООО "Инженерный центр" (далее-Теплоснабжающая организация) и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" (далее - Абонент) 07.04.2017 заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению для нужд Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" NИЦТ (далее - Контракт).
В силу пункта 2.1 Контракта теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 2.2 договорной объем отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, раздельно по видам потребления с разбивкой по месяцам, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок по дому объекту и видам потребления, параметры качества теплоснабжения и режим потребления тепловой энергии приведены в Приложении N 2 к Контракту.
Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено, что абонент оплачивает фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в течение 10 (десяти) банковских дней, следующих за расчетным месяцем, с момента получения оригинала документов.
В соответствии с пунктом 11.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения теплоснабжающей организацией обязательства предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных теплоснабжающей организацией.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Так, факт поставки ООО "Инженерный центр" в адрес абонента тепловой энергии подтверждается представленными счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг.
Вместе с тем, в период с 15.12.2016 по 31.03.2017 ФКУ "ОСК Восточного военного округа" неоднократно нарушались сроки оплаты поставленной тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Данные обстоятельства послужили основанием для начисления ФКУ "ОСК Восточного военного округа" неустойки за период с 15.12.2016 по 31.03.2017 в размере 91 559, 98 руб.
ООО "Инженерный центр" 26.11.2019 в адрес ФКУ "ОСК Восточного военного округа" направлена претензия с требованием об оплате неустойки в соответствии с приложенным расчетом.
Оставление ФКУ "ОСК Восточного военного округа" вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Инженерный центр" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как вышеуказано, факт поставки тепловой энергии абоненту подтверждается материалами дела и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" не оспаривается.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 11.8 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Данная обязанность абонента установлена и в пункте 11.5 Контракта.
Так, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, ООО "Инженерный комплекс" начислена неустойка за период с 15.12.2016 по 31.03.2017 в размере 91 559, 98 руб.
Указанный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
На основании вышеизложенного, учитывая документальное подтверждение нарушение ФКУ "ОСК Восточного военного округа" срока исполнения денежного обязательства, требования ООО "Инженерный комплекс" о взыскании с Учреждения 91 559, 98 руб. неустойки за период с 15.12.2016 по 31.03.2017 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствием нарушения обязательства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 указанного постановления Пленума ВС РФ).
Так, взыскивая с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" неустойку в размере 91 599, 98 руб., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Учреждением доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Следует также отметить, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела также не содержат.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 13.02.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2020 по делу N А73-32/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
