Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года №06АП-1552/2018, А73-18371/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N А73-18371/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу Шалимова Виктора Викторовича
на определение от 14.03.2018
по делу N А73-18371/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шалимова Виктора Викторовича (ИНН 272401207550, дата и место рождения: 09.01.1967, г.Крематорск, Донецкой области)
УСТАНОВИЛ:
Шалимов В.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2018 по делу N А73-18371/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шалимова Виктора Викторовича (ИНН 272401207550, дата и место рождения: 09.01.1967, г. Крематорск, Донецкой области).
Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением суда от 23.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.04.2018, заявителю предложено представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес финансового управляющего Ле Вьета Тхиеновича.
В последующем, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 процессуальный срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, продлялся до 26.04.2018.
По сведениям официального сайта в сети Интернет ФГУП "Почта России" определение суда от 23.03.2018 получено заявителем 09.04.2018 (идентификатор 68092116428575). Почтовый конверт, которым направлено определение суда от 11.04.2018, возвращён, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, заявитель об оставлении апелляционной жалобы без движения уведомлён надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину Шалимову Виктору Викторовичу (ИНН 272401207550) уплаченную чек-ордером N630 от 14.03.2018 в размере 150 руб.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 2 листах.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка