Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-1533/2021, А73-13904/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А73-13904/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лебедевой Надежды Анатольевны
на решение (в виде резолютивной части) от 02.11.2020
по делу N А73-13904/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лебедева Н.А. (далее - ИП Лебедева Н.А.) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2020 (в виде резолютивной части) по делу N А73-13904/2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП Лебедева Н.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
В данном случае обжалуемое решение в виде резолютивной части Арбитражный суд Хабаровского края вынес 02.11.2020, мотивированное решение по делу не выносилось, следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу жалобы истек 24.11.2020.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.
Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Апелляционным судом установлено, что решение по настоящему делу вынесено в виде резолютивной части 02.11.2020. Из информации, размещенной в сети "Интернет" на сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", следует, что обжалуемое решение суда размещено на официальном сайте суда 03.11.2020 в 07:13:43 МСК.
Апелляционная жалоба согласно штампу арбитражного суда первой инстанции поступила в суд 04.03.2021, то есть за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ИП Лебедева Н.А. указала, что не располагала информацией о принятом судебном акте.
Из материалов дела следует, что предприниматель извещалась арбитражным судом первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копии определения от 02.09.2020 направлялись предпринимателю посредством почтовой связи по адресам: 680023, г. Хабаровск, ул. Флегонтова д.4, кв. 207 (РПО 68092248066454) (регистрация по месту жительства); 680023, г. Хабаровск, ул. Вахова д.10Б (РПО 68092248066461) (адрес осуществления предпринимательской деятельности) однако указанные определения не были вручены ИП Лебедевой Н.А. и возвратились в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Апелляционным судом также учтено, что согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, а также согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства, в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного работником аппарата суда (ч. 1 ст. 214, ст. 227 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 182, ст. 201 КАС РФ, п. 4 ст. 12 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").
В пункте 32 Постановления N 57 разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (ст. 214, 227 ГПК РФ, ст. 177, 186 АПК РФ, ст. 182, 201 КАС РФ).
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2020 по делу N А73-13904/2020, выполненное в форме электронного документа, было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 03.11.2020, и, соответственно, считается полученным ИП Лебедевой Н.А.
Апелляционная жалоба подана 04.03.2021, то есть после истечения срока на обжалование. При этом заявителем жалобы не приведено убедительных аргументов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих направлению апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3).
При указанных выше обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование у апелляционного суда не имеется, причина пропуска для подачи апелляционной жалобы является неуважительной.
Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Лебедевой Надежде Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по чеку от 04.03.2021 номер документа 460624.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
