Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-1533/2020, А73-8177/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А73-8177/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пустынцевой Татьяны Валерьевны
на решение от 04.02.2020
по делу N А73-8177/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Пустынцева Татьяна Валерьевна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020 по делу N А73-8177/2019.
Определением суда от 26.03.2020 указанная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены: доказательства направления или вручения копии такой жалобы и приложенных к ней документов индивидуальному предпринимателю Пономар Николаю Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Гришиной Светлане Сергеевне; доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определениями суда от 12.05.2020, 25.05.2020, 18.06.2020 сроки оставления указанной апелляционной жалобы без движения продлены до 22.05.2020,16.06.2020, 29.06.2020, соответственно.
Определения суда от 26.03.2020, 12.05.2020, 18.06.2020 были направлены заявителю жалобы по адресу 682970, Россия, г. Бикин, Хабаровский край, Бикинский район, ул. Октябрьская д. 39, кв. 5.
Кроме того определения суда от 26.03.2020, 12.05.2020, 25.05.2020, 18.06.2020 размещались публично в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет http://kad.arbitr.ru.
Согласно информации с официального сайта Почта России письма с копиями определений суда от 26.03.2020, 12.05.2020 получены заявителем жалобы 20.04.2020, 28.05.2020, соответственно.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 28 л., в том числе конверт 1 шт.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
