Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №06АП-1522/2021, А73-5717/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А73-5717/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Авангард": не явился, извещен надлежащим образом;
от акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": представитель Ерофеева А.В., действующая по доверенности N 5731/02-02 от 25.12.2020;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"
на определение от 08.02.2021
по делу N А73-5717/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1162724060982, ИНН 2724211433)
к акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661)
о взыскании 2 185 315 руб. 02 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ООО "ЦИТ г. Хабаровска", ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 2 142 558 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 183 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 142 558 руб. 10 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
17.11.2020 ООО "Авангард" выдан исполнительный лист серии N ФС 034490919.
ООО "Авангард" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 131 046 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2021 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 130 311 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЦИТ г. Хабаровска" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит определение от 08.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается, что дело о взыскании убытков (задолженности по договору) не относится к категории повышенной сложности. Расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться в разумных пределах.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.04.2021 на 12 час. 20 мин. информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившего участника процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлено соглашение N 3/2020 от 14.04.2020, заключенное между адвокатским бюро "Специализированное адвокатское бюро "Закон-ДВ" (исполнитель) и ООО "Авангард" (заказчик).
В соответствии с пунктом 3.1. соглашения предусмотрено, что цена (гонорар исполнителей) составляет 116 279 руб.
В пункте 3.2. соглашения установлено, что течение 10 дней с момента заключения настоящего договора заказчик выплачивает аванс в размере 58 139 руб. 50 коп.
В случае необходимости участия исполнителей в рассмотрении дела судом апелляционной и/или кассационной инстанции, доверитель дополнительно оплачивает исполнителям гонорар в размере 17 441 руб. 90 коп. за участие в судебных разбирательствах каждой из инстанции. Гонорар исполнителей включает оплату за подготовку апелляционных/кассационных жалоб, отзывов, возражений, иных документов (пункт 3.4. соглашения).
Названные услуги оплачены обществом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами N 1-3-2020 от 14.04.2020, N 2-3-2020 от 04.08.2020, N 3-3-2020 от 02.10.2020, а также платежными поручениями N 246 от 03.11.2020 на сумму 17 441 руб. 90 коп., N 319 от 23.12.2020 на сумму 58 139 руб. 50 коп., N 320 от 23.12.2020 на сумму 58 139 руб. 50 коп.
Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом документы, пришел к выводу о подтверждении понесенных им судебных расходов и удовлетворил судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (97, 45%) в сумме 130 311 руб. 01 коп.
Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения присужденных к взысканию судебных расходов подлежит отклонению в связи со следующим.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановление N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, составленные в соответствии с действующим законодательством, приняв во внимание сложность категории спора, объем подготовленных процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований с расчетом, подготовка и представление дополнительных документов, отзыв на апелляционную жалобу), участие представителей в предварительном судебном заседании 23.06.2020, в судебных заседаниях суда первой инстанции 28.07.2020, 04.08.2020, участие в заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда в части того, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме отвечают критериям разумности, соразмерности и справедливости.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ АО "ЦИТ г. Хабаровска" не представлено надлежащих доказательств чрезмерности взысканных с него расходов.
Само по себе наличие возражений АО "ЦИТ г. Хабаровска", относительно предъявленной к взысканию суммы, без представления надлежащих и достаточных доказательств неразумности, необоснованности судебных издержек, не может являться основанием для снижения сумм возмещения понесенных расходов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, изложенные в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, представленном в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2021 по делу А73-5717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ж.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка