Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года №06АП-152/2020, А73-21589/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А73-21589/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А73-21589/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур-Карьерстрой"
к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края
об оспаривании постановления о наложении административного штрафа
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Амур-Карьерстрой" (далее - ООО "Амур-Карьерстрой", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) от 22.10.2019 N А2019-10-19-0245 в части наложения административного штрафа, замене административного штрафа на предупреждение.
Решением суда от 25.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество оспорило его в апелляционном порядке.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
При этом апелляционным судом не разрешен вопрос о судебных расходах, в частности, относительно государственной пошлины за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Учитывая, что при обращении в суд апелляционной инстанции заявитель оплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по чек-ордеру от 09.01.2020, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 110, 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Амур-Карьерстрой" Велькову Андрею Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 09.01.2020 (операция 775), за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А. Швец
Судьи
И.А. Мильчина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка