Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-151/2020, А73-20230/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А73-20230/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: до перерыва Воронкова Е.Н. представитель по доверенности от 30.07.2019, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании; после перерыва Заверяев А.Н. представитель по доверенности от 30.07.2019, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;
индивидуальный предприниматель Гулиев Аббас Иса оглы: лично предъявлен паспорт и свидетельство ЕГРИП;
от Министерства обороны Российской Федерации: Хилинский В.Д. представитель по доверенности от 04.12.2018;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Аббаса Иса оглы
на решение от 02.12.2019
по делу N А73-20230/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Аббаса Иса оглы
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Аббаса Иса оглы (ОГРНИП 304270336600459, ИНН 270300948050) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 07.06.2004 N 7734 в размере 962 256 руб. 50 коп. руб. с 01.04.2017 по 31.08.2019, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 818 816 руб. 93 коп. с 10.04.2019 по 31.08.2019, а так же об обязании предпринимателя освободить занимаемые помещение.
Определением от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019 по делу N А73-20230/2019 заявленные учреждением требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.12.2019 по делу N А73-20230/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель учреждения против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019 по делу N А73-20230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель министерства против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019 по делу N А73-20230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 25.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.03.2020.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав предпринимателя и представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
07.06.2004 между территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Хабаровскому краю (арендодатель), войсковой частью N 60211 (владелец) и предпринимателем Гулиевым А.И.о. (арендатор) заключен договор N 7734 (л.д.17) аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (владения), расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 25.
По акту приема-передачи от 01.05.2006 помещение передано арендатору.
Дополнительным соглашением от 19.11.2013 N 141/3/6/АИД-20 к договору аренды от 07.06.2004 N 7734 внесены изменения в наименование сторон договора. Собственником арендуемых помещений является Министерство обороны Российской Федерации, арендодателем - ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России, арендатором - предприниматель А.И.о. Гулиев.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 07.06.2004 согласно расчету при подписании настоящего договора за указанные в пункте 1.1 помещения арендная плата с учетом налога на добавленную стоимость устанавливается в размере 100 568 руб. 33 коп. в месяц, в том числе арендная плата без учета НДС - 85 227 руб. 40 коп.
Оплата аренды производиться за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Сумму НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным поручением (пункт 3.1.2 договора от 07.06.2004).
В соответствии с расчетом арендной платы к договору от 07.06.2004 N 7734 с 01.05.2006 размер арендной платы составляет 61 198 руб. 50 коп. в месяц.
В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 3.2.2. настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,2% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет получателя арендной платы (пункт 4.5 договора от 07.06.2004).
Пунктом 5.2.1 договора стороны обусловили право арендодателя на односторонний отказ от договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы более чем на 30 дней, а так же если арендатор в течение года допустил просрочку оплаты арендных платежей более двух раз подряд.
В силу положений п. 5.2 и п. 5.2.4. договора, в этом случае договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке и арендодатель извещает о расторжении арендатора не менее чем за 2 недели.
Фак невнесения арендных платежей в период 01.04.2017 по 31.08.2019 ответчиком не оспаривается.
Арендодатель письмом от 24.04.2018 (л.д.13) направил арендатору отказ от договора аренды в порядке п. 5.2 договора. Получение уведомления арендатором подтверждается информацией с официального сайта Почты России (л.д.14-16).
Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) договор считается расторгнутым или измененным. Следовательно, договор прекратил свое действие с 25.05.2018 (ст. 190-193 ГК).
Арендатором помещение не освобождалось, арендодателю не передавалось.
О взыскании с предпринимателя арендной платы, за пользование помещением учреждение обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 606, 614, 622 ГК.
Отклоняются доводы жалобы о праве на удержание помещения и на неуплату арендных платежей в связи с восстановлением предпринимателем помещения своими силами за свой счет после наводнений 2013 и 2019 годов. По мнению предпринимателя эти затраты должны быть зачтены в счет арендных платежей.
Между тем, наводнение 2019 года произошло после расторжения договора в мае 2018 года. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан был вернуть имущество, что не было им сделано.
Из договора аренды от 07.06.2004 N 7734 (с дополнительным соглашением) не следует условия о проведении зачета понесенных расходов арендатора в счет арендных платежей.
Встречное исковое заявление в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, предпринимателем не подавалось.
Материалы дела не содержат доказательств о том, что учреждением или министерством согласована какая-либо сумма в погашение расходов предпринимателя, понесенных в результате наводнения. Только направление документов и обращение предпринимателя в эти организации такими доказательствами не являются.
Отклоняется довод жалобы о применении судом апелляционной инстанции статьи 333 ГК РФ. Верховный Суд Российской Федерации в п. 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) разъяснил, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (такие основания по делу для перехода отсутствуют). Материалы настоящего дела не содержат информации о ходатайстве в суде первой инстанции о снижении примененной неустойки. В судебном заседании 02.12.2019 участвовал представитель предпринимателя по доверенности.
На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019 по делу N А73-20230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
