Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2021 года №06АП-1509/2021, А73-19945/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N А73-19945/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод"
на решение от 12.02.2021
по делу N А73-19945/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Флоринт" (ОГРН 1100280037879, ИНН 0276128914, адрес: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Трамвайная, дом 2, корпус Г, офис 201)
к публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (ОГРН1022700514605, ИНН 2703000015, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея труда, 1)
о взыскании 4 247 776, 06 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Флоринт" (далее - ООО "Флоринт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ПАО "АСЗ", ответчик) о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг по уборке внутренних помещений объектов и строящихся заказов от 13.03.2020 N 20806 в размере 3 878 246, 73 руб. (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 878 246, 73 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере сумме 12 717, 30 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом в части, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение изменить в части взыскания государственной пошлины, снизив её размер.
В обоснование жалобы указывает, что просил суд первой инстанции учесть смягчающие обстоятельства, статус и материальное положение ПАО "АСЗ" и снизить госпошлину на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик находится в сложном финансовом положении, за 2019 год имеет убытки 2, 1 млрд. руб., по итогам деятельности за 2020 год имеет убытки в размере 4,5 млрд. руб., вынуждено привлекать заемные средства, которые носят целевой характер.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.04.2021 в 10 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, по итогам проведенных ПАО "АСЗ" (заказчик) торгов, между ООО "Флоринт" (исполнитель) и ПАО "АСЗ" заключен договор возмездного, оказания услуг по уборке внутренних помещений объектов и строящихся заказов (кораблей и судов военного и гражданского назначения) N 20806 от 13.03.2020 сроком на 1 год с 28.04.2020 по 17.04.2021.
Срок оказания услуг с 18.04.2020 по 17.04.2020.
В соответствии с условиями договора, заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать услуги по договору за прошедший месяц в течение 15 рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, счет-фактуры и счета на оплату.
Договор расторгнут с 10.09.2020 на основании пункта 7.1. договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В период действия договора, истец оказал услуги по уборке помещений ответчика в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами выполненных работ 2020 года за июнь на сумму 1478 797, 79 руб., за июль на сумму 1 029 072,92 руб., за август на сумму 1 370 376,02 руб., за сентябрь на сумму 369 516,33 руб.
Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, претензия от 14.10.2020 N 565 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Разрешая спор и удовлетворяя требования в заявленном размере 3 878 246, 73 руб. суд исходил из наличия доказательств оказания услуг, а также признания ответчиком долга.
Решение суда в указанной части не оспаривается.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как установлено, определением суда от 17.12.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему иску в размере 44 239 руб. до рассмотрения спора по существу.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера госпошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты госпошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Разрешая ходатайство, суд на основании оценки данных бухгалтерского баланса ПАО "АСЗ", отчета о финансовых результатах, принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований, а также признание иска ответчиком, руководствуясь абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса, закрепляющего правило о возврате истцу 70 % госпошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, определил подлежащую уплате ответчиком госпошлину 12 717, 30 руб., что составляет 30% от подлежащей оплате госпошлины по иску 42 391 руб. (с учетом уточнений).
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в обжалуемой части. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.02.2021 по делу N А73-19945/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка