Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года №06АП-1507/2019, А73-1537/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N А73-1537/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Инвест" Савостина Руслана Александровича о принятии обеспечительных мер по делу N А73-1537/2017 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года) общество с ограниченной? ответственностью "Альфа Инвест" (далее - ООО "Альфа Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Горина Олега Валерьевича.
Определением от 14 февраля 2018 года конкурсным управляющим должником утверждён Савостин Руслан Александрович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 23 августа 2013 года купли-продажи здания кино видеопроката и земельного участка, заключенного между ООО "Альфа-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Немуско" (далее - ООО "Немуско", ответчик).
Определением суда от 1 марта 2018 года третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нипон-До", общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспрофит".
Определением от 21 февраля 2019 года договор купли-продажи от 23 августа 2013 года, заключённый между ООО "Альфа-Инвест" и ООО "Немуско", договор купли-продажи от 16 сентября 2013 года, заключенныи? между ООО "Немуско" и ООО "Бизнеспрофит", договор купли-продажи от 12 октября 2015 года, заключённый между ООО "Бизнеспрофит" и ООО "Нипон-ДО", признаны недействительными.
Применены последствия недействительности сделок - ООО "Нипон-До" возвратить в конкурсную массу ООО "Альфа Инвест" недвижимое имущество - здание кино видеопроката, расположенного по адресу: Приморскии? краи?, г. Находка, ул. Пограничная,48, и земельныи? участок с кадастровым (условным) номером 25:31:010211:10074.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Нипон-До" обратилось в Шестои? арбитражныи? апелляционныи? суд с апелляционном? жалобои?, в которои? просит его отменить и принять по делу новыи? судебныи? акт об отказе в удовлетворении заявленных требовании?.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 8 мая 2019 года.
Конкурсный управляющий ООО "Альфа Инвест" Савостин Руслан Александрович обратился в суд апелляционном? инстанции с ходатаи-ством о принятии следующих обеспечительных мер:
1. Запретить ООО "Нипон-До" совершать любые действия, направленные на отчуждение в пользу третьих лиц здания кино видеопроката, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, д. 48, и земельного участка с кадастровым (условным) номером 25:31:010211:10074;
2. Запретить Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьеи? 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражныи? суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требовании? кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом России-скои? Федерации.
В соответствии со статьеи? 90 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации арбитражныи? суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытыи? перечень которых приведен в статье 91 указанного Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 деи-ствующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России-скои? Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при оценке доводов заявителя о причинах обращения с требованием о применении обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, возможность предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целеи? обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации.
Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора, в том числе предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.
Вместе с тем обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Заявление о применении обеспечительных мер подано конкурсным управляющим должником в целях обеспечения исполнения заявления об оспаривании сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
В заявлении о применении обеспечительных мер конкурсным управляющим должником указано, что ООО "Альфа Инвест" на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - здание кино видеопроката, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная д. 48, и земельный участок с кадастровым (условным) номером 25:31:010211:10074, являющиеся предметом оспариваемых сделок (далее - имущество, предмет сделок) по делу о банкротстве. Данное имущество, являющееся ликвидным и дорогостоящим, было выведено из числа активов должника путем заключения мнимых сделок купли-продажи между взаимосвязанными компаниями - ООО "Немуско", ООО "Бизнеспрофит" и ООО "Нипон-До".
Указанные сделки признаны недействительными, определением суда от 21 февраля 2019 года на конечного приобретателя спорного имущества ООО "Нипон-До" возложена обязанность по возврату имущества в конкурсную массу должника.
В соответствии с положениями статеи? 126, 129 Закона о банкротстве основнои? целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требовании? кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий должником обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество ответчика.
В силу вышеприведенных норм права суд вправе принять обеспечительные меры, если они связаны с предметом заявления об оспаривании сделки, в результате исполнения которой должник был лишен имущества.
При названных конкурсным управляющим должником обстоятельствах заявленные им обеспечительные меры направлены на сохранение имущества за его собственником в случае вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления об оспаривании сделки по его отчуждению, и на обеспечение возвращения имущества в конкурсную массу должника.
Совершение ООО "Нипон-До" действий, направленных на отчуждение спорного имущества в пользу третьих лиц, может привести к затруднению или невозможности исполнения определении суда от 21 февраля 2019 года, и как следствие, невозможности реализации данного имущества в рамках конкурсного производства и расчета с кредиторами.
Кроме того, реализация спорного имущества в процессе конкурсного производства позволит погасить требования в процентном соотношении к включенным в реестр требований кредиторов должника на 46% (в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 328 125 339 рублей, реальная стоимость имущества по первоначально заключенному договору купли-продажи 152 658 500 рублей).
В рассматриваемом случае заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры связаны с предметом спора, обеспечат интересы кредиторов должника, заинтересованных в реальности исполнения судебного решения при вступлении его в законную силу. В свою очередь реальность исполнения судебного акта зависит от наличия у ответчиков на момент исполнения имущества, за счет которого будет произведено исполнение судебного акта.
В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Заявленные в рамках настоящего дела обеспечительные меры, учитывая нахождение должника в процедуре конкурсного производства, обязанность конкурсного управляющего принимать меры по сохранению спорного имущества, признаются судом апелляционной инстанции разумными, соразмерными, способными наиболее эффективно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации, Шестой? апелляционный? арбитражный? суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить ООО "Нипон-До" совершать любые действия, направленные на отчуждение в пользу третьих лиц, недвижимого имущества - здания кино видеопроката, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, д. 48, и земельного участка с кадастровым (условным) номером 25:31:010211:10074;
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - здания кино видеопроката, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная д.48, и земельного участка с кадастровым (условным) номером 25:31:010211:10074.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка