Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-1492/2020, А73-16660/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А73-16660/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Тищенко А.П., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Первая Дальневосточная транспортная компания": Каменских В.В., представителя по доверенности от 27.05.2019;
от ООО "Охотская горно-геологическая компания": Черненко Ю.А., представителя по доверенности от 22.01.2020 N 15;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая Дальневосточная транспортная компания"
на решение от 06.02.2020 по делу N А73-16660/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая Дальневосточная транспортная компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Охотская горно-геологическая компания"
о взыскании 5 469 863,97 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Первая Дальневосточная транспортная компания" (далее - ООО "ДВТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Охотская горно - геологическая компания" о взыскании долга в размере 5 469 863,97 руб. по договору перевозки груза автомобильным транспортом.
На основании статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью "Охотская горно - геологическая компания" на Акционерное общество "Охотская горно - геологическая компания" (далее - АО "Охотская ГГК", ответчик).
Решением суда от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Охотская ГГК" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению апеллянта, у истца не было правовых оснований требовать оплаты услуг по иному тарифу, чем предусмотрено приложением к договору. Кроме того, указывает на недоказанность несения затрат на топливо в истребуемой сумме, а также полагает, что суд не выяснил природу топливной составляющей и ее роль в тарифе. Дополнительно ссылается на допущенную техническую ошибку в виде некорректного округления, что привело к увеличению исковых требований.
В заседании суда второй инстанции от 21.04.2020 представитель апеллянта поддержал требования в полном объеме.
Истец, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил, отзыв не представил, что послужило основанием для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ.
Судебное заседание апелляционной инстанции от 09.06.2020, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представитель АО "Охотская ГГК" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; представитель истца отклонил позицию апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве.
Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва и пояснения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 03.12.2018 между ООО "Охотская ГГК" (заказчик) и ООО "ДВТК" (перевозчик) заключен договор N ОГГК 2(09-1-0808), в соответствии с пунктом 1.1. которого, перевозчик обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по перевозке автомобильным транспортом (далее - "услуги") руды, содержащей драгоценные металлы.
Согласно пункту 4.1 стоимость услуг по перевозке груза за отчетный месяц указывается сторонами в акте об оказании услуг за соответствующий отчетный месяц определяется исходя из количества перевезенного груза, определенного в соответствии с пунктом 9 Приложения N 5 к договору, и тарифа за 1 т*км, указанного в Приложении N 1 к договору.
Тариф, указанный в Приложении N 1, включает в себя все расходы перевозчика, в том числе расходы по организации мобилизации/демобилизации материалов и основных средств перевозчика; перевозки работников перевозчика к месту оказания услуг и обратно, питания и бытового обслуживания работников перевозчика в месте оказания услуг.
В силу пункта 4.2. договора окончательная общая стоимость услуг за отчетный месяц рассчитывается и указывается в акте об оказании услуг за соответствующий отчетный месяц по форме, приведенной в Приложении N 9 к договору.
В силу пункта 4.6 договора, в случае увеличения стоимости дизельного топлива более чем на 10%, перевозчик имеет вправо потребовать от заказчика изменения (увеличения) тарифа в части изменившейся топливной составляющей (Приложение N 1 к договору). Изменение тарифа к договору вводится сторонами в рамках подписания ими Дополнительного соглашения к договору не более 1 (одного) раза на весь период оказания услуг.
В соответствии с приложением N 1 к договору перевозки стороны согласовали тариф по маршруту участок Авлаякан - участок Киран в размере 14,96 руб. за т*км, без НДС, в том числе топливная составляющая 3,13 руб. без НДС.
При этом топливная составляющая тарифа указана при согласованной сторонами стоимости дизельного топлива в размере 67,55 руб. за 1 (один) кг без учета НДС.
С целью исполнения обязательств по договору перевозки истец заключил с ООО "ПМ Транс Ойл" (поставщик) договор поставки нефтепродуктов от 26.12.2018 N ПМТО (03-2-102), в соответствии с которым последний обязуется в течение всего срока действия договора передавать в собственность покупателю нефтепродукты на условиях, установленных настоящим договором. Цены на нефтепродукты указываются в Приложениях N 1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с договором поставки топлива стороны согласовали стоимость 1 кг нефтепродуктов (без учета НДС) в размере: ДТ Зимнее ДЭЗ-0,2-40 минус 35 поставка 2018 г. - 79,31 руб.; ДТ Арктическое марки ДЭА-0,2-35 поставка 2018 г. - 81.00 руб.
Таким образом, с 01.01.2019 стоимость дизельного топлива фактически увеличилась в сравнении со значением, установленным в Приложении N 1 к договору перевозки от 03.12.2018: 67,55 руб. за 1 (один) кг без учета НДС: ДТ Зимнее ДЭЗ-0,2-40 минус 35 поставка 2018 г. на 17,41%; ДТ Арктическое марки ДЭА-0,2-35 поставка 2018 год на 19,91%.
Поскольку в связи с увеличением стоимости топлива произошло увеличение стоимости перевозки, истец письмом от 20.03.2019 предоставил ответчику калькуляцию и расшифровку стоимости новых тарифов.
29.04.2019 АО "Охотская ГГК" направило ответчику письмо N ОГГК1-07/1-651, которым отказало в индексации тарифа в связи с окончанием срока действия договора.
17.05.2019 перевозчик направил заказчику дополнительное соглашение к договору с измененными тарифами с приложением корректировочных счетов- фактур, соглашений об изменении стоимости.
09.07.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 5 469 863,97 руб., которая оставлена без удовлетворения. Это послужило основанием для обращения АО "Охотская ГГК" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пунктом 6 раздела II Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил: реестр транспортных накладных за период с 22.01.19 по 31.01.19 от 31.03.2019, акт от 31.01.2019 N 2, акт оказания услуг от 31.01.2019 N 2, счет-фактуру от 31.01.2019 N 2; реестр транспортных накладных за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 от 28.02.2019, акт от 28.02.2019 N 7, акт оказанных услуг от 28.02.2019 N 7, счет-фактуру от 28.02.2019 N 7; реестр транспортных накладных за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 от 31.03.2019; акт от 31.03.2019 N 13, акт оказания услуг от 31.03.2019 N 13, счет-фактуру от 31.03.2019 N 13.
Факт оплаты заказчиком оказанных услуг подтверждается выписками операций по лицевому счету от 20.02.2019, 18.03.2019, 09.04.2019 и платежными поручениями от 19.02.2019 N 731, от 18.03.2019 N 1029, от 09.04.2019 N 1396.
Вместе с тем, с 01.01.2019 стоимость дизельного топлива фактически увеличилась в сравнении со значением, установленным в Приложении N 1 к договору перевозки: ДТ Зимнее ДЭЗ-0,2-40 минус 35 поставка 2018 года на 17,41%; ДТ Арктическое марки ДЭА-0,2-35 поставка 2018 года на 19,91%.
Таким образом, по расчету истца, произведенного с учетом увеличения стоимости топлива, задолженность ответчика по договору перевозки составила 5 469 863,97 руб.
Довод АО "Охотская ГГК", что у истца не было правовых оснований требовать оплаты услуг по иному тарифу, чем предусмотрено приложением к договору, отклоняется судебной коллегией.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае увеличения стоимости дизельного топлива более чем на 10%, перевозчик имеет вправо потребовать от заказчика изменения (увеличения) тарифа в части изменившейся топливной составляющей (Приложение N 1 к договору). Изменение тарифа к договору вводится сторонами в рамках подписания ими Дополнительного соглашения к договору не более 1 (одного) раза на весь период оказания услуг.
Арбитражным судом установлено, что с целью исполнения обязательств по договору перевозки истец 26.12.2018 заключил с ООО "ПМ Транс Ойл" договор поставки нефтепродуктов, и, начиная с 01.01.2019, стоимость дизельного топлива фактически увеличилась в сравнении со значением, установленным в Приложении N 1 к договору перевозки от 03.12.2018, о чем ответчик уведомлен письмом от 20.02.2019 с приложением калькуляции стоимости новых тарифов.
Вместе с тем, ответом от 29.04.2019 АО "Охотская ГГК" отказало в индексации тарифа в связи с окончанием срока действия договора, и в заключения дополнительного соглашения к договору с измененными тарифами.
Суд второй инстанции не может согласиться с позицией апеллянта в данной части, поскольку истец, исполняя принятые на себя обязательства по перевозке руды автомобильным транспортом, действовал добросовестно, направляя заказчику соответствующие документы; не подписание дополнительного соглашения со стороны ответчика не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца.
Ссылка заявителя жалобы на недоказанность истцом несения затрат на топливо в заявленной сумме также отклоняется, как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам, а именно, договору поставки от 26.12.2018 N ПМТО (03-2-102), дополнительному соглашению от 01.01.2019, счетам-фактурам на поставку топлива за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, накладным на отпуск материалов, ведомостям учета выдачи нефтепродуктов, выпискам из лицевого счета за этот период (л.д.13-17 т.2, материалы электронного дела в картотеке арбитражных дел).
Кроме того, апелляционный суд не принимает во внимание и то, что арбитражным судом не выяснена природа топливной составляющей и ее роль в тарифе, поскольку, как следует из пояснений истца и фактически установлено судом первой инстанции, спорным договором от 03.12.2018 было предусмотрено увеличение тарифа в зависимости от увеличения цены топлива, а не от его расхода. Выводы суда в данной части соответствуют условиям договора и письменным доказательствам, оцененным в порядке статьи 71 АПК РФ.
Указание на допущенную техническую ошибку в расчете исковых требований в виде некорректного округления также не принимается во внимание, поскольку округление математических величин в большую сторону обоснованно.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020 по делу N А73-16660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
А.П. Тищенко
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
