Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года №06АП-1475/2018, А16-2629/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N А16-2629/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 13.02.2018
по делу N А16-2629/2017
Арбитражного суда Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 13.04.2018 представить в апелляционную инстанцию доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
При этом, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд не усмотрел оснований для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины.
Во исполнение определения суда, ФГКУ "ЦЖКУ" Минобороны России повторно сослалось на освобождение его от уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев приведенные ответчиком доводы во исполнение определения суда от 19.03.2018 апелляционный суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку статья на которую ссылается ответчик не предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, а участие учреждения в качестве ответчика обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по уплате электрической энергии, что не связано с защитой учреждением публичных интересов и выполнением функций государственного органа.
Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, ФГКУ "ЦЖКУ" Минобороны России в апелляционный суд не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., сопроводительное письмо от 05.03.2018 на 1 л., копия решения суда от 13.02.2018 на 9 л., копия доверенности на 1 л.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка