Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №06АП-147/2020, А73-20123/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А73-20123/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт": Романова Зинаида Сергеевна, представитель по доверенности от 10.01.2019 N 5/19
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрКонСтрой"
на решение от 17.12.2019
по делу N А73-20123/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.П.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1024900955419, ИНН 4909005395, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 32, пом. 1 (1-7)
к обществу с ограниченной ответственностью "АрКонСтрой (ОГРН 1152304001222, ИНН 2304068477, адрес: 353460, Краснодарский край, г. Геленджик, д. 3, этаж 3, пом. 35)
о взыскании 8 901 200 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", истец) в порядке договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрКонСтрой" (далее - ООО "АрКонСтрой", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 06-01/2018 от 15.06.2018 в размере 7 000 000 руб., штрафа в размере 700 000 руб., неустойки за период с 30.06.2018 по 01.10.2019 в размере 1 201 200 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "АрКонСтрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным расчетом задолженности. Приводит доводы о поставке товара по накладной N 129 от 30.07.2018 на сумму 4 700 000 руб., которая не была учтена в расчете.
С жалобой приобщены копии товарной накладной N 129 от 30.07.2018 на сумму 4 700 000 руб. и письма N 255 от 223.12.2019, квитанция об его отправке.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 06.02.2020 в 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
ООО "Эксперт" представило отзыв на жалобу, в котором привело доводы о не согласии с жалобой, просило оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Согласно возражениям, письмо с накладной пришло в адрес истца 08.01.2020, т.е. после принятия судом решения, документы подписаны в одностороннем порядке, фактической передачи товара на указанную сумму не было, накладная направлена с целью демонстрации документооборота.
ООО "АрКонСтрой" в заседание апелляционного суда явку не представителя не обеспечило.
Представитель ООО "Эксперт" в судебном выступлении просила отказать в удовлетворении жалобы как не обоснованной.
Жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2018 между ООО "АрКонСтрой" (поставщик) и ООО "Эксперт" (покупатель) заключен договор поставки N 06-01/2018, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя деревянную специальную тару, изготовленную в соответствии с сертификатами соответствия требованиям международных и национальных регламентов по перевозке опасных грузов, в северном исполнении для средств инициирования в следующем количестве и ассортименте: сертификат МТ-189-14-4400 шт.; сертификат МТ-190-14-3200 шт; сертификат МТ-191-14-12100 шт; сертификат МТ-192-14-4500 шт; сертификат МТ-193-14-3677 шт., всего на сумму 25 000 000 руб.
Пунктом 6.1 договора предусмотрена 100% предоплата товара.
Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,04% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. В случае отказа покупателя от настоящего договора по причине просрочки поставки товара на срок более двух недель, покупатель уплативший предоплату за товар, вправе дополнительно потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости не поставленного товара.
Во исполнение договора ООО "Эксперт" перечислило на счет ООО "АрКонСтрой" предоплату в сумме 18 000 000 руб. по платежному поручению от 29.06.2018 N 130.
ООО "АрКонСтрой" по товарной накладной от 29.06.2018 N 50 поставило товар на сумму 11 000 000 руб., на оставшуюся сумму предоплаты 7 000 000 руб. товар не поставлен.
23.07.2019 в адрес ООО "АрКонСтрой" направлена претензия от 12.07.2019 об оплате долга в сумме 7000 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
13.08.2019 в адрес ООО "АрКонСтрой" направлено уведомление о расторжении договора поставки, которое вручено адресату 24.08.2019.
Поскольку ООО "АрКонСтрой" требования претензии не исполнил, ООО "Эксперт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 516 Гражданского кодекса устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В связи с предоставлением доказательств предварительной оплаты и не допоставки товара, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание долга в размере 7 000 000 руб.
Доводы о дополнительной поставке товара на сумму 4 700 000 руб., которая не была учтена, не принимаются.
Как установлено, ответчик ссылается на накладную N 129 от 30.07.2018 на сумму 4 700 000 руб., которая направлена в адрес истца после рассмотрения дела, а именно письмом N 255 от 23.12.2019. К письму также приложена счет-фактура N 258 от 30.07.2018.
Истцом документы получены, согласно постовой отметкам 08.01.2020.
Таким образом, суду первой инстанции данная накладная не предоставлялась, а истцу она направлена после принятия решения.
Кроме того, указанная накладная не содержит отметок о получении товара со стороны покупателя (истца). Иных документов, которые бы подтверждали отгрузку товара в адрес истца, с учетом места нахождения сторон (истец в Хабаровском крае, г. Хабаровск, ответчик в Краснодарском крае, г. Геленджик) не представлено.
На основании изложенного ответчик не доказал поставку товара в заявленном объеме.
По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Суд первой инстанции, установив нарушение сроков поставки оплаченного товара, руководствуясь на основании пункта 8.3 договора поставки, правомерно взыскал неустойку за период 30.06.2018 по 01.10.2019 в сумме 1 201 200 руб.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Условиями договора, положениями статьи 463 Гражданского кодекса предусмотрено право покупателя расторгнуть договор в связи с нарушением его условий второй стороной.
В данном случае в связи с нарушением договора ответчиком и направления истцом отказа, истцом правомерно начислен штраф 700 000 руб. в размере 10% от стоимости не поставленного товара (пункта 8.3 договора).
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате госпошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.12.2019 по делу N А73-20123/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка