Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-1467/2020, А73-23028/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А73-23028/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медцентр "Диагностики"
на решение (в виде резолютивной части) от 03.02.2020
по делу N А73-23028/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2020 (вынесенным в виде резолютивной части) с общества с ограниченной ответственностью "Медцентр диагностики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первый" взысканы задолженность по договору БП 41 от 30.07.2018 в размере 305 118 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 11.11.2019 в размере 18 967 руб. 50 коп., долг за выполненные работы по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования по договорам N БП 41 от 30.07.2018 и N БП-28 от 21.03.2018 в размере 50 000 рублей, а всего 374 086 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 482 рубля; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 12.11.2019, исходя из суммы долга 305 118 руб. 50 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Медцентр "Диагностики" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В части 3 статьи 113 Кодекса установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса).
Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно сведениям, размещенным в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел, решение по делу принято 03.02.2020 путем подписания резолютивной части.
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Мира, дом 26, однако получено не было и возвращено в суд за истечением срока хранения (отправление с почтовыми идентификаторами 68092235757686).
Так же определение суда первой инстанции от 27.11.2019 направлялось ответчику по адресу, указанному в Договоре поставки N БП-28 от 21.03.2018, заключенному между лицами, участвующими в деле: 681021, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, дом 75, оф. 83, было получено адресатом 06.12.2019 (отправление с почтовыми идентификаторами 68092235757693).
В соответствии с частями 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Соответственно ответчик знал о принятом судебном акте, имел возможность его обжаловать в установленные сроки.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят 03.02.2020, то, в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 25.02.2020 (с учётом выходных и праздничных дней).
В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции, для последующего направления в апелляционный суд 11.03.2020, что подтверждается информацией, размещенной в сети "Интернет", то есть по истечении срока для ее подачи.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что срок был пропущен по причине неполучения судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края.
В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 06.03.2020 на 1 л. в 1 экз.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 17 л.; копия чек-ордера от 06.03.2020 на 1 л.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
