Дата принятия: 16 апреля 2018г.
Номер документа: 06АП-1467/2018, А16-1689/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 года Дело N А16-1689/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Радуга"
на решение от 15 марта 2018 года
по делу N А16-1689/2017
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Радуга" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 15 марта 2018 года по делу N А16-1689/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области.
Определением суда от 21 марта 2018 года N 06АП-1467/2018 жалоба оставлена без движения на срок до 13 апреля 2018 года в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт", а также подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и подтвержденных банком (банками) данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
27 марта 2018 года от заявителя жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд поступила почтовая квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт".
Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, другие доказательства, позволяющие суду установить наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, заявителем жалобы не представлены.
12 апреля 2018 года от заявителя жалобы поступило заявление о приобщении к материалам дела запроса в налоговый орган от 11 апреля 2018 года о предоставлении информации о расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
Между тем, судом установлено, что копия определения от 21 марта 2018 года об оставлении жалобы без движения получена заявителем 27 марта 2018 года нарочно, тогда как с запросом в налоговый орган о предоставлении информации об открытых счетах заявитель обратился только 11 апреля 2018 года.
Подтвержденных банком (банками) данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, других доказательств, позволяющих суду установить наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в установленный судом срок заявителем жалобы также не представлено.
О наличии объективных препятствий к устранению допущенных нарушений не заявлено, доказательств их наличия не представлено, ходатайство о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, не заявлено.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, отсутствие ходатайства о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок допущенных при подаче жалобы нарушений.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Радуга" возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано.
Приложение: апелляционная жалоба от 21 февраля 2018 года на 2-х листах и приложение к ней на 9 листах, в том числе 1 конверт, ходатайство от 21 февраля 2018 года, заявление от 27 марта 2018 года и почтовая квитанция в 1-м экз., заявление от 12 апреля 2018 года и запрос в ИФНС по г. Биробиджану ЕАО от 11 апреля 2018 года.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
