Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №06АП-1427/2020, А73-5433/2014

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А73-5433/2014
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего Савостина Р.А. лично, паспорт, Лишая А.П., представителя по доверенности от 05.03.2020,
от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Леонова Н.В., представителя по доверенности от 05.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Хабаровского края, конкурсного управляющего ОАО "Заря" Савостина Р.А.
на определение от 28.02.2020
по делу N А73-5433/2014
Арбитражного суда Хабаровского края,
по заявлению арбитражного управляющего Савостина Руслана Александровича (вх. N 80809)
о признании сделки недействительной,
по делу о признании открытого акционерного общества "Заря" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о признании открытого акционерного общества "Заря" (далее - ОАО "Заря", должник) несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий должником Савостин Руслан Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее - министерство) от договоров аренды земельных участков N 146 от 12.07.2007, N 743 от 11.07.2013, N 744 от 11.07.2013, N 745 от 11.07.2013.
Определением суда от 28.02.2020 заявление арбитражного управляющего ОАО "Заря" Савостина Р. А. удовлетворено частично, признан недействительным односторонний отказ Министерства имущественных отношений Хабаровского края от исполнения договора от 12.07.2007 N 146 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:500201:0338. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, министерство, конкурсный управляющий ОАО "Заря" Савостин Р.А. оспорили определение от 28.02.2020 в апелляционном порядке.
В судебном заседании представителем министерства заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам в рамках данного обособленного спора, до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Хабаровского края на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2019, принятым в рамках обособленного спора (вх. N 23531) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бива плюс" (далее - ООО "Бива плюс") о признании недействительным одностороннего отказа Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 29.11.2018 от исполнения договора аренды N 673 по делу N А73-5433/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.
Арбитражный управляющий Савостин Р.А. и его представитель в судебном заседании возражений против поступившего ходатайства не заявили.
Рассмотрев поступившее ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционных жалоб в рамках настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
В соответствии с пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего кодекса.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
В рамках настоящего обособленного спора заявлено требование о признании недействительным одностороннего отказа Министерства от договоров аренды земельных участков N 146 от 12.07.2007, N 743 от 11.07.2013, N 744 от 11.07.2013, N 745 от 11.07.2013.
Из содержания судебных актов по обособленному спору (вх. N 23531), следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Заря", ООО "Бива плюс" обратилось с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 29.11.2018 от исполнения договора аренды N 673 от 27.02.2012.
В настоящее время по обособленному спору (вх. N 23531), Министерством подана кассационная жалоба (представление) в Верховный Суд Российской Федерации.
В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору в целях обеспечения единообразия судебной практики и исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в рамках производства по одному делу.
Учитывая, что принятый по обособленному спору (вх. N 23531) Верховным Судом Российской Федерации судебный акт будет иметь непосредственное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора (вх. N 80809), а также то, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту и совершается судом, в том числе, с целью обеспечения законности судебного акта и соблюдения принципа единообразия судебной практики, апелляционный суд на основании части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым приостановить производство по обособленному спору (вх. N 80809) до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации по обособленному спору (вх. N 23531).
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционным жалобам Министерства имущественных отношений Хабаровского края, конкурсного управляющего ОАО "Заря" Савостина Р.А. на определение от 28.02.2020 по делу N А73-5433/2014 Арбитражного суда Хабаровского края приостановить до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Хабаровского края на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2019, принятым в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бива плюс" о признании недействительным одностороннего отказа Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 29.11.2018 от исполнения договора аренды N 673 по делу N А73-5433/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка