Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 06АП-1418/2020, А04-407/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А04-407/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Вертопраховой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от Очкура Олега Николаевича: представитель не явился;
от начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Харченко Ю.С.: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Очкура Олега Николаевича
на определение от 27.01.2020
по делу N А04-407/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Очкура Олега Николаевича
к начальнику отдела - старшему судебному приставу специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Харченко Ю.С.
об отмене определения от 27.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Очкур Олег Николаевич (далее - Очкур О.Н.; заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Харченко Ю.С. (далее - старший судебный пристав специализированного отдела УФССП России по Амурской области Харченко Ю.С., старший судебный пристав) об отмене определения от 27.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".
Определением суда от 27.01.2020 заявление вместе с приложенными материалами на трех листах возвращено Очкуру О.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с данным судебным актом, Очкур О.Н. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Заявитель жалобы утверждает о существенных нарушениях судом первой инстанции норм АПК РФ и КоАП РФ, в том числе статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также разъяснений Верхового Суда Российской Федерации, согласно которым жалобы на постановления, определения по делу об административных правонарушениях, в которых правонарушителем является организация - юридическое лицо, в том числе "Почта России", рассматриваются арбитражными судами, а не судами общей юрисдикции.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством; потерпевший наделен правом оспаривания в арбитражном суде решений административных органов, принятых по делам в рамках главы 14 КоАП РФ "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".
Как установлено судом, предмет заявленного требования по настоящему делу - определение старшего судебного пристава от 27.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ (находящейся в главе 13 КоАП РФ "Административные правонарушения в области связи и информации"), в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений (заказное письмо разряда "Судебное" ШПИ: 6750304176151 0).
Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами Российской Федерации на судебную систему.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.
При этом, на момент обращения в арбитражный суд, заявитель не зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что выявленный состав рассматриваемого правонарушения, отнесенный к главе 13 КоАП РФ и статус заявителя (гражданин не является индивидуальным предпринимателем), свидетельствует об отсутствии объективной связи настоящего спора с предпринимательской и иной экономической деятельностью, соответственно, не относится к компетенции арбитражного суда, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, что является основанием для возвращения такого заявления Очкуру О.Н. согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
При указанных установленных выше обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда о возвращении заявления и приложенных материалов Очкуру О. Н. принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Доводы жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права действующего законодательства, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 27 января 2020 года по делу N А04-407/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
