Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №06АП-1416/2020, А04-9138/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А04-9138/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирастрой"
на решение от 04.02.2020
по делу N А04-9138/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы и Сети" (ОГРН 1052800042778, ИНН 2801102858)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мирастрой" (ОГРН 1122801005920, ИНН 2801173545)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амурская горная компания" (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 224)
о взыскании 845 777,63 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Системы и Сети" (далее - ООО "СиС", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мирастрой" (далее - ООО "Мирастрой", ответчик) о взыскании задолженности по мировому соглашению в размере 792 223,32 руб., процентов, начисленных в связи с неисполнением условий мирового соглашения, в размере 48 727, 80 руб.
Определением суда от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амурская горная компания" (далее - ООО "Амурская горная компания", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку к моменту взыскания денежных средств поручительство прекратило свое действие.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 28.05.2020 на 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В представленном на апелляционную жалобу отзыве истец отклонил приведенные в ней доводы как необоснованные.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Энергосоюз" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО "Амурская горная компания" (должник) несостоятельным (банкротом) (дело N А04- 10468/2016).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2016 по делу N А04- 10468/2016 указанное заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2017 по делу N А04-10468/2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2017 по делу N А04- 10468/2016 требования ООО "СиС" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 733 545, 10 руб., в том числе основной долг - 716 221, 10 руб., судебные расходы - 17 324 руб.; определением от 21.03.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2019) - 74 628, 22 руб., в том числе проценты за период с 16.09.2015 по 01.11.2016 - 71 758, 22 руб., судебные расходы - 2 870 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2017 по делу N А04-10468/2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2018 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амурская горная компания" прекращено.
Согласно условиям указанного мирового соглашения, должник подтверждает наличие задолженности перед ООО "СиС" в размере 792 223,32 руб. (третья очередь), в том числе: основной долг - 720 825,10 руб.; пени, штрафы - 71 398,22 руб., принял на себя обязательства по погашению всей суммы задолженности кредиторам, начиная со следующего дня с даты утверждения арбитражным судом Амурской области мирового соглашения в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения.
В соответствии с графиком платежей погашения задолженности должник уплачивает ООО "СиС" ежемесячно 22 числа сумму в размере 66 018,61 руб. в течение 12 месяцев, всего 792 223,32 руб.
Согласно пункту 9 мирового соглашения, в обеспечение исполнения обязательств уплаты по настоящему мировому соглашению представлен договор поручительства, заключенный между должником и поручителем (ООО "Мирастрой").
Так, 08.11.2018 между ООО "Амурская горная компания" (должник) и ООО "Мирастрой" (поручитель) заключен договор поручительства.
В силу пункта 1.1. договора поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредиторами за исполнение ООО "Амурская горная компания" его обязательства по мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом Амурской области, заключенному с представителем кредиторов.
В пункте 1.2. договора указаны кредиторы должника и суммы задолженности.
Срок исполнения обязательства 12 месяцев. Поручитель ознакомлен со всеми условиями мирового соглашения, утвержденного представителем собрания кредиторов и должником (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 1.3. поручительство выдается на срок до 22.12.2019.
В силу пункта 2.1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.
В соответствии с пунктом 2.2. договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
Поскольку должник в нарушение установленного графика платежей не производил оплату по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском к поручителю.
Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в связи с чем, заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путем принятия судебного акта.
Мировое соглашение приобретает силу легитимной сделки и порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его определением арбитражного суда в соответствии со статьей 141 АПК РФ.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.
Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве).
Определением от 27.12.2018 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амурская горная компания" прекращено.
В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Статьей 157 Закона о банкротстве определено, что участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.
Исполнение условий мирового соглашения со стороны должника ООО "Амурская горная компания" обеспечено поручительством ООО "Мирастрой" в соответствии с договором поручительства от 08.11.2018.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ООО "Мирастрой" в соответствии с договором поручительства приняло на себя обязательства отвечать за исполнение должником его обязательств, принятых в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2018 по делу о банкротстве ООО "Амурская горная компания" N А04-10468/2016.
Доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта и погашения задолженности не представлено.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику, или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.
Обязательства поручителя носят самостоятельный характер и исполняются поручителем лично за счет собственных средств.
При таких обстоятельствах, удовлетворение требований о взыскании задолженности с ответчика по мировому соглашению, утвержденному определением арбитражного суда Амурской области от 27.12.2018 по делу N А04-10468/2016, и договору поручительства от 08.11.2018 в размере 792 223, 32 руб. является правомерным.
Истец также просил о взыскании процентов, начисленных в связи с неисполнением должником (третьим лицом) и поручителем (ответчиком) условий мирового соглашения, в размере 48 727,80 руб. за период с 28.12.2018 по 09.12.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закон о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.
Аналогичные положения изложены в пункте 6 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 27.12.2018.
При этом в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97, указано, что проценты, подлежащие начислению в силу пункта 2 статьи 156 Федерального закона N 127-ФЗ, могут начисляться только на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.
В силу пункта 7 мирового соглашения, предусмотренные пунктом 6 настоящего мирового соглашения проценты подлежат уплате, начиная с первого месяца графика с даты его утверждения арбитражным судом.
С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Поскольку факт задолженности подтверждается материалами дела, с учетом принятых на себя поручителем обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов в размере 48 727,80 руб. за период с 28.12.2018 по 09.12.2019.
Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
В силу статьи 367 ГК РФ юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о действии поручительства является факт подачи иска к поручителю.
Как следует из материалов дела с настоящим иском согласно входящему штампу суда ООО "СиС" обратилось 10.12.2019, в то время как срок действия поручительства установлен до 22.12.2019.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.02.2020 по делу N А04-9138/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка