Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года №06АП-1414/2018, А73-18385/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N А73-18385/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис"
на решение от 12.02.2018
по делу N А73-18385/2017
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" не согласившись с решением суда от 12.02.2018 в рамках дела N А73-18385/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 13.04.2018 устранить недостатки:
представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а так же доказательства направления или вручения копии жалобы и приложенных к ней документов истцу.
В связи с отсутствием сведений о получении данного определения заявителем жалобы срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен судом: определением от 17.04.2018 на срок до 08.05.2018.
Судебная корреспонденция направлена обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" по адресу, указанному им в апелляционной жалобе.
Судебные заказные письма с копиями определений от 21.03.2018, от 17.04.2018 возвращены в адрес апелляционного суда, и содержат отметки о двух попытках вручения корреспонденции.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если:
несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов об оставлении апелляционной жалобы без движения, лежат на заявителе жалобы.
Кроме того, определения суда своевременно размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в установленный в определении суда срок общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" не устранило допущенные нарушения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 5 листах.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка