Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года №06АП-1412/2021, А04-8901/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N А04-8901/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в судебном онлайн-заседании принял участие:
от Райковского Владислава Валерьевича: Хоменко В.Н., представитель по доверенности от 15.09.2020 N 9,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Райковской Светланы Вячеславовны
на определение от 02.02.2021
по делу N А04-8901/2017
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Райковской Светланы Вячеславовны
об исключении имущества из конкурсной массы должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Райковского Владислава Валериевича (ИНН 280100360356, ОГРНИП 304280133400448),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением к Райковскому Владиславу Валериевичу о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве.
Определением от 19.12.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Баженова Дарья Александровна.
Решением от 25.03.2019 индивидуальный предприниматель Райковский Владислав Валериевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Баженова Дарья Александровна.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61(6541) от 06.04.2019.
30.10.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Райковской С.В. об исключении из конкурсной массы должника имущества: автомобиль Toyota Land Cruiser белого цвета, модель (номер двигателя) 0166165, номер шасси (рамы) HDJ101-0010139, мощность двигателя 170 л.с., объем двигателя 4163 куб.см, гос. рег. знак А111ЕХ 28.
Определением от 02.02.2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.
В апелляционной жалобе Райковская С.В. указывая на принятие судебного акта судом первой инстанции при неполном исследовании всех обстоятельств, просит его отменить. Полагает, что отказ в исключении имущества из конкурсной массы влечет нарушение баланса интересов кредиторов и должника.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
На основании статьи 153.1 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя Райковского В.В. (должника) об участии в судебном онлайн-заседании.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве граждан и юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством в статье 446 ГПК РФ
В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Из материалов дела следует, что между Райковским В.В. (продавец) и Райковской С.В. (покупатель) 30.03.2016 заключен договор купли-продажи транспортного средства, из условий которого следует, что продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство Тoyota Land Cruiser.
Определением от 20.12.2019 по настоящему делу, вступившем в законную силу, договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Райковскую С.В. возвратить Райковскому В.В. спорное транспортное средство.
Определением от 18.12.2020, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, суд обязал Райковскую С.В. передать в конкурсную массу должника указанное транспортное средство.
Транспортное средство Тoyota Land Cruiser, согласно статье 446 ГПК РФ, не отнесено к имуществу, на которое распространяется имущественный иммунитет.
Заявителем не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости исключения спорного автомобиля из конкурсной массы должника для целей обеспечения нормальной жизнедеятельности Райковского В.В.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Необоснованное исключение ликвидного имущества из конкурсной массы нарушит баланс интересов должника и его кредиторов, а также противоречит цели процедуры банкротства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ в исключении имущества из конкурсной массы влечет нарушение баланса интересов кредиторов и должника, не подтвержден.
Несогласие с выводами суда и оценкой фактических обстоятельств дела, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 02.02.2021.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2021 по делу N А04-8901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка