Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года №06АП-1411/2021, А37-2019/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А37-2019/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Дроздова В.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аэроплан" в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН"
на решение от 26.01.2021
по делу N А37-2019/2020
Арбитражного суда Магаданской области
по иску акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495, адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 20, строение 5 этаж 2 пом. I (офис 203))
к индивидуальному предпринимателю Момонт Регине Валерьевне (ОГРНИП 309491013400087, ИНН 490911638830)
о взыскании 50 000 руб., судебных расходов в размере 311 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Аэроплан" (далее -ООО "Аэроплан", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Момонт Регине Валерьевне (далее - ИП Момонт Р.В., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., в том числе:
- на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа "Нолик" из анимационного сериала "Фиксики" в размере 25 000 руб.;
- на товарный знак по свидетельству N 502205 в размере 25 000 руб.
Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 311 руб., составляющих почтовые расходы на отправку ответчику копии иска (54 руб.) и претензии (57 руб.), получение выписки из ЕГРИП (200 руб.).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение судом норм процессуального права.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 18.05.2021 на 12 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству N 502205, который зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе, в отношении товаров 28-го класса, относящихся к играм, игрушкам, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации - 13.12.2013, дата приоритета - 18.11.2011, срок действия - до 18.11.2021.
Истец также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей из анимационного сериала "Фиксики" (в том числе изображений персонажа "Нолик"), что подтверждается авторским договором от 01.09.2009 N А0906, актом приёма-передачи результатов работ от 25.11.2019, дополнительным соглашением от 21.01.2015 к авторскому договору от 01.09.2009 N А0906.
Авторским договором от 01.09.2009 N А0906, заключённым между АО "Аэроплан" (заказчик) и Прониным Юрием Александровичем (исполнитель), предусмотрено, что исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить работы по разработке персонажей фильма, созданию 4 эскизов и фонов для фильма и передать результаты работы заказчику по акту приёма-передачи.
Одновременно с передачей результатов работ исполнитель обязуется передать исполнителю исключительные права на них, в том числе для создания фильма. Разработать образы персонажей фильма при взаимодействии с режиссёромпостановщиком и сценаристами в рамках съёмочной группы. Одновременно с передачей результатов работы передать заказчику исключительные права на результаты работы на территории всего мира на весь срок действия авторского права (пункты 2.1, 3.2.1, 3.2.5 договора).
По акту приёма-передачи от 25.11.2009 без номера с приложением N 1 к нему произведена передача результатов работ и исключительных авторских прав по авторскому договору от 01.09.2009 N А0906.
В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) "Права (Право) - исключительное право на соответствующий результат работ исполнителя по настоящему договору, передаваемый заказчику в рамках исполнения настоящего договора, как на результат интеллектуальной деятельности. Содержание исключительного права в каждом случае определяется в соответствии с нормами ГК РФ, в частности статьями 1229 и 1270 ГК РФ".
Указанным дополнительным соглашением стороны дополнили договор пунктом 8.10, которым установили, что при сдаче результатов работ по настоящему договору путём подписания предусмотренного пунктом 2.2 договора акта приёма-передачи результатов работ, исполнитель тем самым совершает отчуждение прав в пользу заказчика (пункт 2 дополнительного соглашения).
Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны констатировали, что при сдаче результатов работ по акту приёма-передачи от 25.11.2009 исполнитель осуществил отчуждение заказчику прав (как они понимаются в соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции настоящего дополнительного соглашения) на все результаты интеллектуальной деятельности, сданные/переданные заказчику по указанному акту.
На основании пункта 6 дополнительного соглашения его действие распространено на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.05.2020 на интернет-сайте с доменным именем http://Io-sharik.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности посредством предложения к продаже товаров (воздушных шаров), чем нарушены его исключительные права.
В подтверждение данного факта в материалы дела истцом представлена копия осмотра контента указанного сайта от 31.05.2020, на котором размещены фотографии фигур и букетов, изготовленных из воздушных шариков, предлагаемых для проведения праздников, без размещения на них товарного знака истца и рисунка (изображения) образа персонажа "Нолик".
На указанном сайте также размещены контактные сведения ответчика.
17.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты компенсации в размере 50 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Как установлено по материалам дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей из анимационного сериала "Фиксики" (в том числе изображений персонажа "Нолик"), что подтверждается договором, актом приёма-передачи, дополнительным соглашением, также истец является правообладателем товарного знака " " по свидетельству N 502205, который зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг МКТУ, в том числе, в отношении товаров 28-го класса, относящихся к играм и игрушкам, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации - 13.12.2013, дата приоритета - 18.11.2011, срок действия - до 18.11.2021.
При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что согласно представленной в материалы дела копии осмотра контента на интернет-сайте с доменным именем http://Io-sharik.ru от 31.05.2020, на котором размещены фотографии фигур и букетов, изготовленных из воздушных шариков, предлагаемых для проведения праздников, без размещения на них товарного знака истца и 12 рисунка (изображения) образа персонажа "Нолик", из воздушных шариков вначале были изготовлены фигуры, затем их сфотографировали и разместили фотографии на указанном сайте.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума N 10, ГК РФ наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266 ГК РФ) предусмотрено право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 95 постановления Пленума N 10, согласно которой при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путём использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
Также судом установлено, что фигуры и букеты, изготовленные из воздушных шариков, предлагаемые для проведения праздников, не содержат размещения на них товарного знака истца и 12 рисунка (изображения) образа персонажа "Нолик", из воздушных шариков вначале были изготовлены фигуры, затем их сфотографировали и разместили фотографии на вышеуказанном сайте.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том что, фигуры не являются переработкой рисунка (изображения) образа "Нолика", что свидетельствует об отсутствии нарушения исключительного права истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума N 10, ГК РФ наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266 ГК РФ) предусмотрено право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 95 постановления Пленума N 10, согласно которой при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путём использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
При таких обстоятельствах, с учётом правовой позиции, изложенной в пунктах 87 и 95 постановления Пленума N 10, произведения - фигуры из воздушных шариков и фотографии являются самостоятельными объектами авторского права. Использование указанных объектов авторского права ответчиком не может повлечь за собой нарушение исключительного права Общества на товарный знак.
Кроме этого, сходство между рисунком (изображением), образом персонажа "Нолик" из анимационного сериала "Фиксики" и фигурами из воздушных шариков, изображёнными на фотографиях судом также не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.01.2021 по делу N А37-2019/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка