Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-1403/2020, А73-17308/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А73-17308/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в судебном заседании:
представителя от Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края" Пчельникова П.В. по доверенности от 1 апреля 2020 года N 1-15-15.15
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края
на решение от 7 февраля 2020 года
по делу N А73-17308/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя Алексеева Георгия Владимировича к Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края"
о взыскании 373 545 рублей
установил: индивидуальный предприниматель Алексеев Георгий Владимирович обратился в суд с иском к Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края" о взыскании основного долга в размере 373 545 рублей по муниципальному контракту на выполнение работ по изготовлению проектной документации на устройство пешеходного фонтана на площади Победы в г. Советская Гавань.
Определением суда от 13 сентября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 11 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 7 февраля 2020 года исковое требование удовлетворено.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 7 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что конечный срок выполнения работ истцом нарушен, выявленные заказчиком замечания и недостатки в течение семи дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования не устранены истцом; заказчик утратил интерес к исполнению и в одностороннем порядке отказался от контракта; уведомление об одностороннем отказе от контракта получено истцом 3 июля 2019 года; в установленный законом срок письменный ответ по существу истцом ответчику не представлен, нарушения не устранены, результат работ в десятидневный срок не передан заказчику, следовательно, решение об одностороннем отказе заказчика от контракта вступило в силу 15 июля 2019 года; проектная документация получена заказчиком от истца 17 июля 2019 года, однако не была принята по мотиву утраты интереса к результату работ, пропуска срока выполнения работ и одностороннего отказа от контракта.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.
Истец извещен, в судебное заседание не явился.
В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности ее доводов, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
6 мая 2019 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению проектной документации на устройство пешеходного фонтана на площади Победы в г. Советская Гавань, и сдать их результат заказчику.
Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Цена контракта составляет 373 545 рублей.
Согласно пункту 3.1 контракта начальный срок выполнения работ 7 мая 2019 года (день, следующий за днем подписания контракта), конечный срок - по истечении тридцати дней со дня начала выполнения работ, соответственно 7 июня 2019 года.
Передача результата работ осуществляется сопроводительными документами подрядчика (пункт 4.2 договора).
Пунктом 14 задания на изготовление проектной документации (приложение N 1 к технической части) предусмотрено, что согласованная в установленном порядке проектная документация представляется заказчику в трех экземплярах в бумажном виде и в одном экземпляре на электронном носителе.
Согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5 договора за три дня до завершения работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Причиной отказа может быть некомплектность документации или несоответствии ее заданию на выполнение работ.
В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Работа считается принятой и подлежащей оплате после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком.
В подтверждение выполнения предусмотренных контрактом проектных работ истцом представлен акт от 5 июня 2019 года N 506191 на сумму 373 545 рублей, подписанный им в одностороннем порядке.
6 июня 2019 года результат выполненных истцом работ по данному контракту передан заказчику посредством электронной почты, 8 июня 2019 года направлен заказчику курьерской службой; заказчиком получен 17 числа того же месяца 2019 года.
18 июня 2019 года заказчиком составлен акт проведения экспертизы результата работ, согласно которому проектная документация признана несоответствующей нормативам пожарной безопасности и электрической безопасности, техническому заданию на проектирование; в приемке результата работ отказано по мотиву невозможности использования для цели, предусмотренной контрактом.
20 июня 2019 года заказчик посредством электронной почты уведомил подрядчика об отказе от приемки работ по мотиву наличия недостатков, об утрате интереса к результату работ, и принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 6 июня 2019 года, мотивом послужило существенное нарушение подрядчиком условий контракта.
Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 7 июня 2019 года, направлено в адрес подрядчика посредством почтовой связи заказным письмом также 7 июня 2019 года; подрядчиком получено 3 июля 2019 года.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 14 июля 2019 года, муниципальный контракт расторгнут 15 июля 2019 года.
Разработанная подрядчиком на основании данного муниципального контракта проектная документация после устранения подрядчиком выявленных заказчиком недостатков направлена заказчику 9 июля 2019 года и получена им 17 числа того же месяца 2019 года.
Возражая против иска, ответчик заявил о допущенном истцом нарушении конечного срока выполнения и сдачи результата работ, о выполнении работ с недостатками и о допущенном истцом нарушении срока устранения недостатков, следствием чего явилась утрата заказчиком интереса к результату работ, возникновение у него права на односторонний отказ от исполнения договора.
Исследовав обстоятельства, связанные со сроками выполнения и сдачи результата работ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).
Предусмотренные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).
Согласно статье 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Статьей 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Начальный и конечный сроки выполнения работ по муниципальному контракту от 6 мая 2019 года согласно статье 3 буквально определяются следующим образом: начало выполнения работ - следующий день за датой подписания контракта; окончание работ - тридцать дней со дня начала работ.
Днем, следующим за датой подписания контракта, является 7 мая 2019 года, следовательно, начальный срок - 7 мая 2019 года.
Тридцатым днем со дня начала работ (7 мая 2019 года) является 7 июня 2019 года, а не 6 июня, как ошибочно указывают стороны и суд в обжалуемом решении.
Предусмотренные контрактом проектные работы выполнены и сданы истцом по акту от 5 июня 2019 года N 506191, 6 июня 2019 года результат выполненных истцом работ передан заказчику посредством электронной почты, 8 июня 2019 года направлен заказчику курьерской службой.
Пунктом 13.1 контракта стороны согласовали использование электронной почти и указали, что в этом случае уведомления считаются полученными адресатом в день отправки.
Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств и условий контракта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований признать подрядчика нарушившим конечный срок выполнения работ.
20 июня 2019 года заказчик посредством электронной почты уведомил подрядчика об отказе от приемки работ по мотиву наличия недостатков, об утрате интереса к результату работ, и принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо N 1-16-2447)
В указанном письме приведен перечень выявленных недостатков.
Недостатки истцом устранены, результат направлен ответчику 9 июля 2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения курьерской службы СДЭК N 1128851620; ответчиком получено 16 июля 2019 года.
Пунктом 5.3.5 контракта предусмотрена обязанность подрядчика устранить выявленные недостатки в согласованный с заказчиком срок.
В письме от 20 июня 2019 года срок устранения недостатков заказчиком не установлен.
Обязанность устранить выявленные недостатки истцом исполнена, недостатки устранены, результат передан заказчику.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу пункта 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Выявленные ответчиком недостатки (перечень приведен в акте 18 июня 2019 года и в письме от 20 июня 2019 года) носят устранимый характер. Обратного ответчиком не доказано.
Обязанность устранить недостатки истцом исполнена.
Если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы.
В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Доказательств, подтверждающие, что разработанная истцом проектная документация имеет такие недостатки, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и, соответственно, от их оплаты, ответчиком суду не представлено.
Пунктом 4.4 контракта предусмотрено составление сторонами двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Такой акт суду не представлен.
Ответчик подтверждает, что требование об устранении недостатков истцу не предъявлялось и, соответственно, сроки устранения не устанавливались.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и довод о том, что недостатки подлежали устранению в семидневный срок с момента предъявления соответствующего требования, признается несостоятельной, поскольку само требование ответчиком не предъявлялось.
Перечень недостатков приведен заказчиком в письме от 20 июня 2019 года, устранены недостатки к 9 июля 2019 года.
Достаточных документально обоснованных обстоятельств, не позволяющих суду признать срок устранения истцом недостатков разумным, ответчиком не приведено.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 6 июня 2019 года, мотивом послужило существенное нарушение подрядчиком условий контракта.
Совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для одностороннего отказа 6 июня 2019 года от исполнения контракта по мотиву существенного нарушения подрядчиком условий контракта не имелось, поскольку такого нарушения допущено не было (конечный срок выполнения работ, как было установлено судом апелляционной инстанции, 7 июня 2019 года).
Учитывая изложенное, а также установленный факт сдачи истцом результата работ до расторжения контракта, исковое требование истца также правомерно и в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержат доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств и доказательств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней мотивам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 февраля 2020 года по делу N А73-17308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
