Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-140/2021, А73-12573/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А73-12573/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: Меркурьева А.А. представитель по доверенности от 01.01.2021, представлен паспорт, документы о смене фамилии и высшем юридическом образовании;
от администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 18.12.2020
по делу N А73-12573/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
о взыскании 80 364 руб. 36 коп.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2019 по делу N А73-8811/2018 удовлетворены требования учреждения к администрации о взыскании 521 876 руб. 95 коп. убытков (возмещение расходов, обусловленных установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного). Решение вступило в законную силу 12.03.2019, на основании чего выдан исполнительный лист 02.04.2019.
Исполнительный лист поступил на исполнение в финансовое управление администрации 19.08.2019. Платежным поручением от 26.08.2020 ответчиком оплачены взысканные убытки в размере 521 876 руб. 95 коп.
Учреждением заявлены требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в размере 80 364 руб. 36 коп. с 24.05.2018 по 26.08.2020, рассчитанные на сумму взысканных убытков 521 876 руб. 95 коп., исходя из ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2020 взыскано с администрации в пользу учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, с 20.11.2019 по 26.08.2020 в сумме 22 514 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.12.2020 по делу N А73-12573/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Администрации в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
О взыскании процентов учреждение обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования в части.
Исходя из смысла статей 15, 393 ГК РФ убытки представляют собой универсальную меру ответственности. Положения ГК РФ не предусматривают возможность применения двойной меры ответственности за одно правонарушение. На сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.
С момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика возместить убытки в определенной денежной сумме, у последнего возникает перед истцом денежное обязательство.
В тоже время, пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.
Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований учреждения о взыскании с ответчика начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 12.03.2019 (дата вступления решения суда в силу).
Поскольку исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8811/2018, поступил в финансовое управление администрации 19.08.2019, то он подлежал исполнению в трехмесячный срок - не позднее 19.11.2019.
Фактически оплата средств в сумме 521 876 руб. 95 коп. произведена администрацией 26.08.2020, что подтверждается представленным платежным поручением от 26.08.2020.
Судом первой инстанции верно взысканы с администрации проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2019 по 26.08.2020 в сумме 22 514 руб. 66 коп. С учетом приведенного законодательства и указанных обстоятельств дела в удовлетворении остальной части требований суд правильно отказал.
Доводы жалобы о взыскании процентов с даты получения администрацией претензии учреждения несостоятельны. Они основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, не опровергают правомерности выводов суда.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2020 по делу N А73-12573/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
