Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-140/2020, А04-5826/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А04-5826/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Реснянская Е.Б., представитель по доверенности от 19.11.2019 N 443;
от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж": Отморская В.А., представитель по доверенности от 27.11.2019 б/н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж"
на решение от 27.11.2019
по делу N А04-5826/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН 1102721002977, ИНН 2721175515)
к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200)
о признании не подлежащим применению при расчетах акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 306 от 28.09.2018,
третьи лица - публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области", Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации "Свободненский", индивидуальный предприниматель Олейник Александр Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Инкотекс-СК"
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (далее - заявитель жалобы, истец, ООО "Нефтегазмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ответчик, АО "ДРСК") о признании не подлежащим применению при расчетах акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 306 от 28.09.2018 и взыскании судебных расходов.
Определениями Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2019 от 26.08.2019, от 17.09.2019, от 08.10.2019 на основании ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"); Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области" (далее - ФБУ "Амурский ЦСМ"), Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации "Свободненский" (далее - МО МВД РФ "Свободненский"), индивидуального предпринимателя Олейника Александра Алексеевича (далее - ИП Олейник А.А.), общество с ограниченной ответственностью "Инкотекс-СК" (далее - ООО "Инкотекс-СК").
Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нефтегазмонтаж" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, считает, что акт не соответствует нормативным требованиям его составления и не может быть доказательством безучетного потребления энергии. Также заявитель указывает, что проверка измерительного комплекса с составлением соответствующего акта проводилась 05.09.2018, по её результатам составлялся акт, ввиду чего, период безотчётного потребления должен быть указан с 05.09.2018 по 06.09.2018.
В отзыве АО "ДРСК" доводы заявителя опровергает, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Нефтегазмонтаж" поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.
Представитель АО "ДРСК" просила оставить решение без изменения, полагая жалобу не обоснованной.
Участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ДЭК", как гарантирующим поставщиком и ИП Олейником А.А., как потребителем заключен договор энергоснабжения N СВООЭ0000418 от 22.09.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической (мощности), а также самостоятельно через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
Права и обязанности сторон определены разделами 2., 3. договора. Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию (мощность), с указанием мест установки указан в приложении N 3 к договору.
Перечень мест установки приборов учета:
- производственная база, район станции Усть-Пера: прибор учета электроэнергии: счетчик Меркурий 230 ART-03 C(R)N, заводской N 05269525, год выпуска 01.01.2010, квартал - год поверки: 31.03.2010, квартал - год следующей поверки: 31.03.2020;
- сторожка (ул. Нагорная, 103): прибор учета электроэнергии: счетчик СЕ102 Энергомера заводской N 007531081000101.
Настоящий договор вступает в силу с 22.09.2014 и считается заключенным на неопределенный срок (п. 9.1. договора).
29.01.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N СВООЭ0000418 от 22.09.2014 об исключении из договора энергоснабжения объекта: производственная база по адресу: с. Усть-Пера Свободненского района; изменить в договоре энергоснабжения приложения NN 1, 1.1., 2.1., 2.2., 3.
Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами (п. 3.1. дополнительного соглашения).
Кроме того, между ИП Олейником А.А. (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды объектов недвижимости N 215 от 04.12.2017, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду) за плату следующие собственные объекты недвижимости (далее - имущество):
- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 538 кв.м. инв. N 148603/2, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Свободный, район ст. УстьПера, кадастровый N 28:05:000000:3153, объект, передаваемый в аренду по настоящему договору принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия N 28АА N 850909 от 16.12.2013;
- склад, назначение: нежилое, 1-этаж, общая площадь 92,4 кв.м., инв. N 148603/1, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Свободный, район ст. УстьПера, кадастровый N 28:05:000000:3154, объект, передаваемый в аренду по настоящему договору принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия N 28АА N 850908 от 16.12.2013;
- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 98,1, кв.м. инв. N 148603, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Свободный, район ст. Усть-Пера, кадастровый N 28:05:000000:3155, объект, передаваемый в аренду по настоящему договору принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия N 28АА N 850907 от 16.12.2013 (п. 1.1. договора).
Арендатор арендует объекты недвижимости для собственных производственных нужд для размещения производственной базы (далее - производственная база) (п. 1.2. договора).
Вышеуказанные нежилые помещения, расположенные по адресу: Амурская область, г. Свободный, район ст. Усть-Пера (п. 1.3. договора).
Права и обязанности сторон определены разделом 2. договора.
Арендодатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ на арендуемые объекты работников правоохранительных органов и других лиц, которым это право предоставлено действующим законодательством РФ (п. 2.4.7. договора).
Платежи и расчету по договору установлены разделом 3. договора.
Арендуемые объекты сдаются в аренду сроком на 11 месяцев с 04.12.2017 по 01.11.2018 (п. 5.1. договора).
Также между ИП Олейником А.А. (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка производственной базы N 216 от 04.12.2017, по условиям которого арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок под производственную базу арендатора для размещения техники, оборудования и персонала: земельный участок площадью 13 549 кв.м., кадастровый N 28:05:010112:13, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) данный земельный участок. Данный земельный участок расположен: Амурская область, г. Свободный, район ст. Усть-Пера и выделен на ситуационном плане, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (п. 1.1. договора).
Права и обязанности сторон определены разделом 2. договора.
Указанный земельный участок сдается в аренду сроком на 11 месяцев с 04.12.2017 по 01.11.2019 (п. 5.1. договора).
Между ПАО "ДЭК", как гарантирующим поставщиком и истцом, как потребителем, заключен договор энергоснабжения N СВООЭ0000034 от 29.01.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической (мощности), а также самостоятельно через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию (мощность), с указанием мест установки указан в приложении N 3 к договору.
Перечень мест установки приборов учета:
- производственная база, район станции Усть-Пера: прибор учета электроэнергии: счетчик Меркурий 230 AМ-03, номер 28383259, дата гос. поверки 01.10.2016, дата следующей гос. поверки 01.10.2026, показания на дату начала исполнения договора 478,8.
Права и обязанности сторон определены разделами 2., 3. договора.
Потребитель обязан:
- обеспечивать в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущены в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю; сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятия и хранение показаний приборов учета; своевременную замену прибора учета (п. 3.1.4. договора);
- обеспечивать проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок принадлежащих потребителю приборов учета, в случае если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов (п. 3.1.5. договора);
- обеспечить доступ представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа и Основными положениями (п. 3.1.14. договора);
- обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные расходы с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета, в случае не обеспечения потребителем оснащения энергопринимающих устройств приборами учета в срок. Установленный законодательством РФ об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности (п. 3.1.21. договора).
Определение объема потребленной электроэнергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, определенными Основными положениями, и в случаях, определенных Основными положениями, в том числе:
- при непредставлении потребителем показаний расчетных приборов учета электроэнергии;
- при выявлении неисправности, утраты или истечения рока межповерочного интервала расчетного измерительного комплекса либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой, в случае отсутствия контрольного измерительного комплекса (п. 4.5. договора).
Расчет объема потребления электроэнергии потребителю осуществляется с применением расчетного способа, предусмотренного приложением N 3 к Основным положениям в случае потребления потребителем электроэнергии с нарушением договором и/или соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электроэнергии (безучетное потребление), выразившимся, в том числе в следующих случаях:
- вмешательство в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя;
- иные действия и (или бездействия) повлекшие к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности) (под. а., з. п. 4.6. договора).
Объем потребленной электроэнергии, отпущенной потребителю по каждой точке поставки, определяется как разность последнего и предыдущего показаний прибора учета при прямом включении прибора учета. При эксплуатации прибора учета с трансформаторами тока, трансформаторами напряжения (полукосвенное, косвенное включение) объем потребленной электроэнергии определяется как произведение разности последнего и предыдущего показаний прибора учета и расчетного коэффициента.
Расчетный коэффициент - это произведение коэффициентов трансформации измерительных трансформаторов тока и напряжения (п. 4.7. договора).
Порядок определения стоимости и цены поставленной за расчетный период электроэнергии (мощности) установлен разделом 5. договора.
Расчеты за электроэнергию (мощность) определены разделом 6. договора.
Настоящий договор вступает в силу с 29.01.2018 и считается заключенным на неопределенный срок (п. 9.1. договора).
20.03.2018 представителями ответчика в присутствии истца составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электроэнергии N 63/18.
Основные технически характеристик и место установки расчетного измерительного комплекса:
- тип прибора учета Меркурий 230 AМ-03;
- заводской N 28383259 прибора учета;
- год выпуска: 2016;
- собственник - потребитель (ООО "Нефтегазмонтаж");
- заключение о пригодности прибора учета (измерительного комплекса) для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию: измерительный комплекс признается пригодным и показания электросчетчика могут использовать для коммерческих расчетов.
10.05.2017 представителями ответчика в присутствии ИП Олейника А.А. составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 147/17.
05.09.2018 на предмет проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) потребителя представителями ответчика в присутствии истца составлен акт (время 16 час. 40 мин.) в котором указано следующее:
- наименование объекта, адрес, на котором произведена проверка - производственная база район Усть-Пера;
- порядок проверки: внеплановая;
- основание внеплановой проверки: по инициативе ответчика;
- форма проверки: инструментальная;
- тип прибора учета Меркурий 230 AМ-03;
- заводской N 28383259 прибора учета;
- год выпуска: 2016;
- собственник - потребитель (ООО "Нефтегазмонтаж");
- характеристики оборудования (прибора), использованного про проверки: марка К 4570/2Ц (дата проверки 03.03.2017), марка Ретометр-М2 (дата гос. поверки 07.02.2017);
- мероприятия (перечень работ) по устранению выявленных замечаний/ к выполнению для допуска в эксплуатацию: необходима повторная проверка под нагрузкой;
- заключение о пригодности прибора учета (измерительного комплекса) для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию: измерительный комплекс признается пригодным и показания электросчетчика могут использовать для коммерческих расчетов.
06.09.2018 на предмет проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) потребителя представителями ответчика в присутствии истца составлен акт N 370/18 (время 15 час. 39 мин.) в котором указано следующее:
- наименование объекта, адрес, на котором произведена проверка - производственная база район Усть-Пера;
- порядок проверки: внеплановая;
- основание внеплановой проверки: по инициативе ответчика;
- форма проверки: визуальный осмотр/инструментальная;
- счетчик установленный: Меркурий 230 AМ-03 CLN, заводской N 04453522, год выпуска: 2009;
- собственник - потребитель (ООО "Нефтегазмонтаж");
- счетчик, исключенный из расчета: тип прибора учета Меркурий 230 AМ-03; заводской N 28383259 прибора учета; год выпуска: 2016;
- причина замены элементов ИК: нарушение работы учета, выявленные в результате проверки соответствия фактической мощности нагрузки и замеров, произведенных эталонным электросчетчиком;
- замечания/нарушения выявленные в ходе проверки: погрешность счетчика Меркурий 230 AМ-03 заводской N 28383259 прибора учета, определенного эталонным ПУ в значении - 90 %.
21.09.2018 представителями ответчика в присутствии независимого представится ФБУ "Амурский ЦСМ" составлен акт снятия пломб для проведения осмотра электросчетчика, согласно которому установлено следующее:
- предмет осмотра: счетчик электроэнергии трехфазный статьический Меркурий 230AМ-03, заводской N 2838323259-16;
- внешний осмотр до вскрытия: пломбы госповерителя не повреждены, на корпусе следов повреждения нет, гарантийная пломба завода-изготовителя повреждена;
- результат осмотра счетчика после вскрытия: внутри корпуса счетчика посторонних предметов нет. На заводской плате находится (припаяны) посторонние провода. На обратной стороне платы приклеено дополнительное устройство, подключенное от указанных проводов, предположительно контроллер (мине-реле) блока управления люстрового светильника.
28.09.2018 представители ответчика в присутствии представителя истца (от подписи отказался) и двух незаинтересованных лиц составлен акт N 306 от 28.09.2018 о ниже следующем:
- по результату проведенной проверки выявлены следующие нарушения: нарушение исправного состояния прибора учета в виде монтажа дополнительного устройства в схему электросчетчика, что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии;
- потребитель: ООО "Нефтегазмонтаж";
- наименование объекта: производственная база;
- местонахождения (адрес): с. Усть-Пера;
- номер, дата договора: СВООЭ0000034;
- данные измерительного комплекса: прибор учета тип Меркурий 230 AМ-03, заводской N 28383259 прибора учета, показания 06660,8, год выпуска 2016;
- дата предыдущей проверки прибора учета: 20.03.2018;
- режим работы потребления: круглосуточно;
- объяснения потребителя: нет;
- принятые меры: нарушение устранено. Прибор учета заменен.
Истец считая, что акт N 306 от 28.09.2018 составлен ответчиком с нарушениями, для расчета объема потребления должен быть принят период с 05.09.2018 по 06.09.2018, поскольку последняя проверка расчетного прибора учета проводилась 05.09.2018, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 05.09.2018, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о признании акта не подлежащим применению при расчётах.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 30 ГК РФ, общими нормами обязательственного права, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Положения N 442).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении проверки прибора учёта электрической энергии с 05.09.2018 по 06.09.2018, и осмотра прибора учета при снятии пломб, установлены обстоятельства неправомерного вмешательства в работу прибора учёта электрической энергии, который не может приниматься ввиду выявленных нарушений в качестве расчётного, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности начисления объёма потреблённой электроэнергии исходя из положений о безучётном потреблении в период с предыдущей поверки прибора учёта 20.03.2018.
В соответствии с абз. 3, 4 п. 145 Правил от 04.05.2012 N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Материалами дела подтверждается, а заявителем жалобы напрямую не оспаривается фактическое наличие обстоятельств вмешательства неустановленных лиц в работу прибора учёта электрической энергии, а также обстоятельства ненадлежащего состояния прибора учёта как не подлежащего принятию в качестве расчётного.
Вместе с тем, заявитель указывает, на то, что при проведении проверки 05.09.2018 был составлен акт, подтверждающий нормальное функционирование прибора учёта Следовательно, по мнению заявителя, период безучётного потребления составил с 05.09.2018 по 06.09.2018, а не с 20.03.2018, (предыдущей даты проверки ).
Согласно абз. 3 п. 195 Правил от 04.05.2012 N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (п. 172 Правил от 04.05.2012 N 442).
Таким образом, исходя из целей проведения проверки приборов учёта, изложенных в пункте 172 Правил от 04.05.2012 N 442 следует, что проверка имеет своей целью установления реальных, фактических обстоятельств функционирования прибора учёта и достоверности показаний, а не формальную проверку с констатацией факта.
Согласно отзыву третьего лица (МО МВД РФ "Свободненский") в Отдел экономической безопасности и противодействию коррупции МО МВД России "Свободненский" поступила оперативная информация по факту хищения электроэнергии на производственной базе (арендатор ООО "Нефтегазмонтаж") на ст. Усть-Пёра Свободненского района Амурской области.
05.09.2018 для проверки приборов учета электроэнергии были привлечены работники ответчика. По прибытии на производственную базу истца работники сетевой организации в присутствии сотрудника ОЭБ и ПК, а также в присутствии энергетика истца и ИП Олейника А.А. провели проверку прибора учета марки Меркурий 230-АМ-03 с заводским N 28383259, 2016 года выпуска.
В связи с тем, что выезд работников сетевой организации производился оперативно в конце рабочего дня, и у них не было в наличии всех необходимых приборов для проведения тщательной проверки прибора учета потребления, было принято решение продолжить указанную проверку на следующий день, а именно 06.09.2018 по согласованию с представителями истца, так как имелась оперативная информация о возможном внесении потребителем изменений в работу счетчика. В силу того, что во время проверки проверялась только правильность подключения данного прибора учета, а величина погрешности счетчика измерялась ответчиком 06.09.2018, после чего прибор учета был признан непригодным к расчетам.
Согласно акту от 05.09.2018, составленному по результатам осмотра прибора учёта, в перечне мероприятий (работ) необходимых для допуска в эксплуатацию указано о необходимости повторной проверки под нагрузкой.
Из акта от 06.09.2018 следует, что при проверке прибора учёта выявлены нарушения, ввиду погрешности в показания прибора учёта в значении 90%. В акте также указано на изъятие прибора учёта для проведения экспертизы.
При соотношении актов от 05.09.2018 и от 06.09.2018 следует, что оба акта составлялись с указанием параметров одних и тех же приборов учёта, номеров пломб и не выявили нарушения знаков визуального контроля. Вместе с тем, при проведении проверки 05.09.2018 не проводилось контрольного измерения мощности нагрузки посредством эталонного электросчётчика. В свою очередь, допроверка прибора учёта была проведена 06.09.2018, когда и были выявлены недостатки прибора учёта и необходимость передачи его на экспертизу.
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств проведения проверки в течение 2-х последовательных дней, применительно к положениям пункта 195 Правил N 442 акт, составленный 05.09.2018 не является актом предыдущей поверки, так как поверки осуществлялась не 05.09.2018, как указывает заявитель, а в период 05-06.09.2018
Оценивая доводы истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что определениями от 17.09.2019, от 08.10.2019, от 05.11.2019, от 18.11.2019 неоднократно предлагалось сторонам решить вопрос о проведении независимой судебной экспертизы, в том числе для определения даты внедрения/присоединения на заводскую плату контроллера (мине-реле) блока управления люстрового светильника и как он влияет на показания.
Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем доказательств того, что на момент начала проведения проверки 05.09.2018 прибор фактически соответствовал техническим требованиям, и вмешательство в работу прибора не имело место быть, не представлено.
Также заявитель не воспользовался правом на заявления ходатайства о проведении судебной технической экспертизы для определения периода вмешательства в работу прибора учёта.
В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный прибор учёта подлежал применению в качестве расчётного в период до 05.09.2018, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.
Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (п. 192 Правил от 04.05.2012 N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в п. 193 Правил от 04.05.2012 N 442.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии акта N 306 от 28.09.2018 требованиям пункта 193 Положений N 442, апелляционная коллегия считает их необоснованными.
Оспариваемый акт содержит все сведения о месте и способе безучётного потребления, лицах осуществляющих потребление, приборах учёта, акт содержит все необходимые сведения, которые обеспечивают однозначное и точное установление обстоятельств выявления факта безучётного потребления, что по своей сути не позволяет признать его недействительным.
Ввиду того, что в акте содержатся сведения о присутствии при проведении проверки представителя потребителя и его дальнейшем отказе от подписания акта без объяснения причин, с подтверждением подписями двух незаинтересованных лиц в соответствии с требованиями пунктов 192-193 Положений N 442, отсутствие доказательств уведомления заявителя не является существенным.
Доводы о том, судом не опровергнут довод истца о составлении акта безучетного потребления электроэнергии N 306 от 28.09.2018 в одностороннем порядке, противоречат содержанию обжалуемого решения суда, где на странице 15 содержатся соответствующие выводы относительно возражений истца.
Право заявителя дать пояснения и предоставить возражения по обстоятельствам, зафиксированным в акте, было обеспечено фактическим участием представителя заявителя, отказ в реализации своих прав - не является основанием для признания самого акта незаконным.
Кроме того, документами, которые послужили основанием для составления акта о неучтенном потреблении, является акт проверки от 06.09.2018 N 370/18, который составлялся в присутствии потребителя и не содержит никаких возражений по поводу его содержания, а также акт снятия пломб от 21.09.2018, составленный ФБУ "Амурский ЦСМ", выявивший в приборе учета встроенное дополнительное устройство.
Поскольку обстоятельство нарушения работы прибора учета уже было установлено в результате проверки соответствия фактической мощности нагрузки и замеров, согласно акту от 06.09.2018, а пломбы с прибора учета сняты с участием независимого лица, доводы об отсутствии доказательств того, что после демонтажа и изъятия прибор учета не был помещен в пакет и опломбирован, что не известно место и условия его хранения, не могут повлиять на вывод суда о том, что встроенное дополнительное устройство в приборе учета имело место на момент его проверки 05.09.-06.09.2018.
Доводы о недоказанности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета именно истцом, подлежат отклонению, поскольку факт вмешательства непосредственно потребителем, не имеет значения.
Встроенное дополнительное устройство в прибор учета является основанием для признания его непригодным, поскольку также не соответствует и требованиям Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008, которым устанавливаются обязательные требования к средствам измерений, используемым в коммерческих расчетах за электрическую энергию. Таким образом, наличие несанкционированного вмешательства в работу прибора, повлекшее непригодность его к применению в сфере государственного обеспечения единства измерений, по существу свидетельствует о выходе из строя прибора учета, и такой прибор не может использоваться в качестве расчетного, поскольку не отвечает требованиям действующего законодательства.
Отсутствие вины потребителя не является основанием для применения в расчетах сторон показаний прибора учета, поскольку законом прямо предусмотрен в данной ситуации расчетный способ определения объемов электроэнергии.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом пояснений третьих лиц и представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности и взаимосвязи. В связи с чем, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 306 от 28.09.2018 обоснованно судом признан соответствующим положениям Правилами от 04.05.2012 N 442 и надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат иных обстоятельств, чем те, которым уже была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.11.2019 по делу N А04-5826/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
