Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-1397/2021, А73-13191/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А73-13191/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авторитет"
на решение от 11.01.2021
по делу N А73-13191/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" о взыскании 1 024 435 руб. неосновательного обогащения.
Решением от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы судебные расходы.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Решение суда от 11.01.2021 опубликовано в полном объеме, согласно сведениям системы автоматизации судопроизводства, 12.01.2021.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 12.02.2021.
25.02.2021 ответчиком в электронном виде, путем направления документа через систему "Мой арбитр", подана апелляционная жалоба, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, на апелляционное обжалование.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на техническую ошибку информационной системы "Мой арбитр". Апеллянт указывает, что, фактически, апелляционная жалоба была направлена им в суд 02.02.2021, однако, в связи с технической ошибкой, документ не поступил в систему, о чем заявителю стало известно только 24.02.2021.
17.03.2021 в суд поступили возражения общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которых истец указывает, что причина пропуска срока, указанная ответчиком, не может быть признана уважительной, восстановление срока, в данном случае, может привести к нарушению баланса интересов сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Апелляционная жалоба подана в пределах установленного шестимесячного срока, вместе с тем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что представитель общества "Авторитет" принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе участвовал в судебном заседании 25.12.2020 (дата объявления резолютивной части решения суда).
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте.
Согласно разделу 4 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" по завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет в суд документы.
После направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.
Дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).
В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.
Если соблюдены условия правильности заполнения форм для направления документов в суд, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
Из заявления апеллянта следует, что впервые апелляционная жалоба была подана в суд 02.02.2021, сведения об этом содержатся в личном кабинете заявителя.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в суд апелляционной инстанции не представлено. Сведения о поступлении какого-либо документа 02.02.2021 в электронном виде в дело картотека арбитражных дел не содержит. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что ответственность за достоверность указанных в электронной форме сведений несет сам заявитель. В связи с изложенным, обстоятельство на которое ссылается ООО "Авторитет" в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, не может быть признано достоверным по смыслу части 3 статьи 71 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Изучив приведенные в обоснование ходатайства доводы заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, объективные причины невозможности подачи апелляционной жалобы в месячный срок заявитель не подтвердил.
Поданное ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит иных мотивов кроме указания заявителя жалобы на техническую ошибку, к апелляционной жалобе доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не приложены, таким образом, заявленное ходатайство нельзя признать мотивированным.
Немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
Принимая во внимание пропуск установленного срока на обжалование судебного акта, отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Так как указанная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
По смыслу части 1 статьи 265.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения суда от 11.01.2021 не имеется, кроме того, в силу статьи 65 АПК РФ, заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность поворота исполнения оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления исполнения определения суда.
В связи с изложенным, Шестой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2021 по делу N А73-13191/2020.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Зимиреву Антону Юрьевичу (ИНН 272212044885) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 27.02.2021 в размере 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
