Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №06АП-1391/2020, А04-1948/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А04-1948/2016
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст определения изготовлен 23 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
арбитражный управляющий Урмина Л.Н., лично (по паспорту)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Урминой Любови Николаевны
на определение от 23.01.2020
по делу N А04-1948/2016
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Долганова Владимира Александровича
об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны (11.12.1960 г.р., место рождения: с.Левадное Александровского района Донецкой области)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "Умно жить" (ИНН 2801169370, ОГРН 1122801001421)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась Димова Валентина Анатольевна с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "Умно жить" (далее - КПК "Кредитный союз "Умно жить") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2016 заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечены: Центральный банк РФ в лице Дальневосточного Главного управления Отделение по Амурской области, ФНС России в лице УФНС России по Амурской области.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение по правилам банкротства финансовых организаций, временным управляющим утверждена Алешина Ирина Викторовна.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2016 (резолютивная часть от 17.11.2016) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство по правилам банкротства финансовых организаций, конкурсным управляющим должником утвержден Пугин Олег Николаевич.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2017 Пугин Олег Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Кредитный союз "Умно жить".
Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2017 конкурсным управляющим КПК "Кредитный союз "Умно жить" утверждена Урмина Любовь Николаевна, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.05.2018 конкурсный управляющий Урмина Любовь Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Кредитный союз "Умно жить". Конкурсным управляющим утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич - член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
19.10.2018 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Долганова В.А. об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего Урминой Л.Н., в котором заявитель просит:
1) признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Урминой Л.Н. по формированию конкурной массы должника;
2) признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Урминой Л.Н., связанное с не представлением в Банк России и Межрайонную ИФНС России N 1 по Амурской области налоговой, бухгалтерской и иной отчетности за период с 01.08.2017 по 08.05.2018;
3) уменьшить размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Урминой Л.Н. за период с 01.08.2017 по 08.05.2018 до 45 000,00 руб.;
4) взыскать с арбитражного управляющего Урминой Л.Н. в пользу должника ранее выплаченное вознаграждение в размере его уменьшения.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Страховая компания "Арсеналъ".
19.11.2018 Долганов В.А. представил уточненные требования, просил уменьшить размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Урминой Л.Н. до 10 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2020 заявление Долганова В.А. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны:
- по формированию конкурной массы КПК "Кредитный союз "Умно жить";
- по не представлению в Банк России и Межрайонную ИФНС России N 1 по Амурской области налоговой, бухгалтерской и иной отчетности КПК "Кредитный союз "Умно жить" за период с 01.08.2017 по 08.05.2018.
Уменьшен размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Урминой Л.Н. за период с 01.08.2017 по 08.05.2018 до 90 000 руб., в связи с чем с Урминой Л.Н. в пользу КПК "Кредитный союз "Умно жить" взысканы денежные средства в размере 180 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Урмина Л.Н. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований - отказать.
Одновременно с апелляционной жалобой Урмина Л.Н. представила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указывает на то, что размещенный в Картотеке арбитражных дел судебный акт имеет название "отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи (ст. 153.1 АПК РФ). Удовлетворить заявление, жалобу, ходатайство (статья 60 ФЗ "О несостоятельности)", ввиду чего ответчик полагал, что указанный судебный акт содержит лишь определение об отказе в ходатайстве о проведении судебного заседания с использованием ВКС. Приводит доводы о том, что обжалуемое определение насчитывает 48 страниц, ввиду чего подготовка апелляционной жалобы требовала значительного времени.
Апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда определением от 18.03.2020 с назначением судебного заседания на 21.04.2020, при этом вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование назначен к рассмотрению в судебном заседании.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Лагутин В.А. возражает против доводов апелляционной жалобы. Представил возражения против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, полагая, что объективные причины для пропуска срока на апелляционное обжалование отсутствовали.
Определением суда от 21.04.2020 и протокольным определением от 04.06.2020 судебное заседание откладывалось в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенными ограничениями деятельности судов и ввиду удовлетворения ходатайства заявителя о участии в последующем в судебном заседании путем использования систем онлайн-связи соответственно.
В судебном заседании Урмина Л.Н. поддержала ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой по изложенным основаниям.
Иные участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Определение суда от 23.01.2020, вынесенное по результату рассмотрения заявления кредитора, может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его принятия, на что также указано судом в резолютивной части судебного акта.
Мотивированное определение суда от 23.01.2020 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 24.01.2020.
Следовательно, с учетом указанной даты, срок на апелляционное обжалование определения суда от 23.01.2020 истек 07.02.2020. Урбина Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой 02.03.2020, то есть за пределами указанного срока.
Согласно частям 2 и 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, о судебном разбирательстве по заявлению конкурсного кредитора Долганова В.А. об уменьшении вознаграждения, назначенном на 22.01.2020, арбитражный управляющий Урмина Л.Н. была уведомлена, которой предоставлялся отзыв на заявление к указанной дате, ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании и его проведении с использованием системы видеоконференц-связи, также было заявлено об отводе судьи.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.
Поскольку о начавшемся судебном процессе заявитель апелляционной жалобы знала, в силу процитированных положений АПК РФ она обязана была самостоятельно отслеживать ход рассмотрения настоящего дела.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как установлено выше, обжалуемый судебный акт от 22.01.2020 своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.01.2020 и с данного момента является общедоступным.
Наличие указания на разрешение в определении суда от 23.01.2020, помимо основного заявления, ходатайства о ВКС, никак не препятствовало Урминой Л.Н. ознакомиться с содержанием опубликованного судебного акта. Более того, в 23.01.2020 в Картотеке арбитражных дела была размещена резолютивная часть определения от 22.01.2020, и о том, что спор разрешен по существу, Урминой Л.Н. должно было быть известным.
Действуя разумно и добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, Урмина Л.Н. могла и должна была своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом.
Более того, как следует из документов, и на что указано самой Урминой Л.Н., 12.02.2020 на основании обжалуемого определения суда был выдан исполнительный лист, о чем заявителю было известно в указанную дату, которой подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта. И даже с указанной даты заявитель обратилась с жалобой по истечении установленного 10-дневного срока.
С учетом изложенных обстоятельств, в данном случае позднее осведомление о наличии обжалуемого определения суда, на что ссылается Урмина Л.Н., не может быть признано следствием объективных причин, не зависящих от заявителя. Объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой не является и обстоятельство значительного количества страниц судебного акта. Доводы заявителя в указанной части также признаются необоснованными.
Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Производство по апелляционной жалобе ввиду отклонения ходатайства в силу разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 265, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Производство по апелляционной жалобе на определение от 23.01.2020
по делу N А04-1948/2016 Арбитражного суда Амурской области прекратить.
Приостановление исполнения судебного акта, согласно определению Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 отменить
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка