Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-1378/2021, А73-18105/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А73-18105/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Нестеренко Е.С.;
от отделения судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска: Рудь Д.С. по доверенности от 29.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отделения судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска на решение от 03.02.2021 по делу N А73-18105/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению финансового управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Дубс М.А., выразившееся в непроведении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" по производству N 33803/20/27002-ИП от 24.07.2020 в течение длительного времени (более трех месяцев) незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Дубс М.А. провести все мероприятия для исполнения требований судебного акта,
установил:
определением от 09.06.2020 по делу N А73-17593/2028 Арбитражный суд Хабаровского края обязал Маркову Елену Сергеевну (далее - Маркова Е.С.) передать по акту приема-передачи финансовому управляющему Семиволковой Наталье Сергеевне (далее - финансовый управляющий, Семиволкова Н.С.): грузовой-бортовой автомобиль Hino Ranger, 1991 года выпуска, цвет белый, гос. рег. знак М515ХС27, N двигателя H07D-A532295, N кузова FD3HGA-12285, паспорт транспортного средства 25 ТС N 478617 выдан 16.08.2005 Находкинской таможней, а также соответствующие документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации) и ключи от указанного автомобиля.
На основании вышеуказанного судебного акта арбитражный суд выдал взыскателю (Семиволковой Н.С.) исполнительный лист серия ФС N 030922849, который был предъявлен в отдел (в настоящее время - отделение) судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Кировскому району г. Хабаровска) на принудительное исполнение.
24.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в отношении Марковой Е.С. возбуждено исполнительное производство N 33803/20/27002-ИП.
Изложенное в исполнительном документе требование не было исполнено, судебным приставом действия в установленный срок не предприняты, что послужило Семиволковой Н.С. поводом для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубс М.А., выразившееся в непроведении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" по производству N 33803/20/27002-ИП от 24.07.2020 в течение длительного времени (более трех месяцев); обязании судебного пристава-исполнителя Дубс М.А. провести все мероприятия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) для исполнения требований судебного акта.
Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-18105/2020, к участию в деле привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО), должник - Маркова Е.С.
Решением от 03.02.2021 суд удовлетворил заявление по делу N А73-18105/2020, признал незаконными бездействия отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска, выразившееся в непроведении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ по производству N 33803/20/27002-ИП от 24.07.2020 в течении длительного времени (более трех месяцев); обязал ОСП по Кировскому району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
ОСП по Кировскому району г. Хабаровска не согласилось с вышеназванным судебным актом, подало на него апелляционную жалобу, содержащую требование - решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 17.03.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представители ОСП по Кировскому району г. Хабаровска и УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО поддержали апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения, не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ФЗ N 229-ФЗ, исходил из доказанности обстоятельств, на которые сослался заявитель, недоказанности правомерности поведения административного ответчика.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 121 ФЗ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу статьи 105 ФЗ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства N 33803/20/27002-ИП судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:
- постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Марковой Е.С. по адресу, указанному в исполнительном листе: г. Хабаровск, ул. Казачья гора, д. 13, кв. 185;
- 29.09.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому, по прибытии на адрес ул. Казачья гора, д. 13, при обходе придомовой территории автомобиля Hino Ranger, гос. рег. знак М515ХС27, не обнаружено;
- 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлены маршруты передвижения автотранспортного средства Hino Ranger, гос. рег. знак М515ХС27;
- из пояснений судебного пристава-исполнителя и имеющейся в материалах дела телефонограммы от 23.11.2020 следует, что с Марковой Е.С. состоялся телефонный разговор, которой было сообщено о возбуждении исполнительного производства, предложено явиться в отдел судебных приставов по Кировскому району по вопросу исполнения решения суда;
- 27.11.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Hino Ranger, гос. рег. знак М515ХС27;
- 15.12.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;
- 15.12.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приводе должника;
- 16.12.2020 составлен рапорт об обстоятельствах препятствующих исполнению привода.
Лица, участвующие в деле, в том числе апеллянт, не приводят доводы о том, что указанные действия совершались в иные сроки, что совершались иные действия помимо перечисленных.
В силу части 1 статьи 36 ФЗ N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как правильно установлено судом первой инстанции, с 24.07.2020 (дата возбуждения исполнительного производства) судебным приставом для исполнения данного исполнительного документа совершены действия по возбуждению исполнительного производства, через два месяца - 29.09.2020 осуществлен выход на придомовую территорию дома N 13 по ул. Казачья гора, 23.11.2020 осуществлен звонок должнику, еще через два месяца - 27.11.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношение автотранспортного средства.
Таким образом, является правильным вывод суда о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока, предусмотренного ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ.
У судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить данные действия в установленный двухмесячный срок, в том числе неоднократно предложить должнику исполнить требования исполнительного документа, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, наложить на должника штраф с учетом того, что автомобиль, согласно видео-фиксации, находится и фактически осуществляет передвижения в г. Хабаровске, самостоятельно наложить арест на автотранспортное средство с постановкой на арест площадку с последующей передачей автотранспортного средства взыскателю и, соответственно, возместить расходы по совершению данных исполнительных действий с должника.
Судебным приставом ОСП по Кировскому району не предпринималось все меры, предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ, что нарушает права взыскателя, служит основанием для удовлетворения заявления по делу (часть 2 ст. 201 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 03.02.2021 по делу N А73-18105/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
